Miksi Ampuma-Ase On Niin Kiistanalainen Yhdysvalloissa

{h1}

Aseenhallintaa tuettiin laajalti maan perustamisen aikaan. Nykyään kukaan ei voi sopia tavoista ehkäistä tragedioita, kuten colorado-teatteri-ammunta. Siksi asiat muuttuvat.

Pitäisikö aseiden hallinta todella olla niin kiistanalainen?

"On ihmisiä, jotka haluavat omia aseita vapaa-ajan tai itsepuolustukseen, ja toisaalta en usko, että kukaan haluaisi nähdä joku kävellä täynnä elokuvateatteria ja tappaa ihmisiä", sanoo Art Markman, professori psykologiassa Texasin yliopistossa. Tavoitteena on ilmeinen: suojella entistä, mutta minimoi jälkimmäisen mahdollisuus.

Mutta historia näyttää tuoneet meidät siihen pisteeseen, jossa näitä kahta näkökohtaa ei voida sovittaa yhteen. Näin se tapahtui.

Militiasta yksilöihin

Yhdysvalloissa alkuvuosina aseiden hallinta oli vahvaa tukea, sanoi Mark Tushnet, Harvardin yliopiston perustuslaillinen professori. Vuosikymmenien kuluessa oikeuskirjan hyväksymisestä - asiakirja, jonka toinen tarkistus antaa "oikeutta aseen käsittelemiseen" osana kansan oikeutta muodostaa hyvin säännellyt sotilasyksiköt - piilotettuja aseita kieltäviä lakeja siirrettiin monissa valtioissa (erityisesti Etelä, jossa useammat ihmiset omistivat aseet). Kun nämä lait kiistettiin, tuomioistuimet hyväksyivät kiellot perustuslaillisina. NRA perustettiin vuonna 1871 urheilu- ja metsästysyhdistyksien tukemiksi useimpien aseiden valvontasääntelystä ensimmäisten 100 vuoden ajan.

Sitten 1950- ja 1960-luvuilla "maan kasvava kaupungistuminen teki aseiden hallinnan huolta kaupungeissa paljon ihmisistä", kun taas aiemmin se oli huolestuttavaa ensisijaisesti maaseudulla, jossa ihmiset metsästivät, Tushnet kertoi WordsSideKick.comlle.

Kun kaupungin aseiden väkivalta pääsi kuume-asemaan Martin Luther Kingin, Jr.: n ja Robert Kennedyin murhien kanssa vuonna 1968, kongressin jäsenet (molemmin puolin käytävää) tunsivat joutuvansa toimimaan. [Heikompien lakien mukaan yhä useammat aseet joutuvat rikollisille]

"1968-aseiden valvontalaissa asetettiin laaja järjestelmä liittovaltion aseiden hallitsemiseksi ensimmäistä kertaa tavallisille aseille, mikä merkitsi liiallista liittovaltion osallistumista aseiden hallintaan", Tushnet sanoi. Suurimmaksi osaksi kansalliset sääntelyviranomaiset kannattivat tätä toimintaa.

Mutta vuonna 1970 demokraattinen senaattori, joka oli tuonut kyseisen vuoden ampuma-asepalveluslain, menetti uudelleenvalintaan liittyvän tarjouksensa Marylandissa, suurelta osin siksi, että monet maan kansalaiset näkivät lakiehdotuksen oikeuksiensa rikkomukseksi. New Yorkilainen. Historioitsijat pitävät tätä kriittisenä hetkenä: NRA: n johtajien konservatiiviset jäsenet näkivät, että aseoikeudet voisivat voittaa vaaleja ja he organisoivat muutoksen organisaation kannassa.

"Kansallisen sääntelyviranomaisen sisällä oli byrokraattinen vallankaappaus", Tushnet selitti. "Washingtonin sisäpiiriläiset ottivat organisaation yli vakiintuneemmilta aseiden harrastajilta, jotka juoksivat sitä ja muunsivat sen organisaatiosta, joka osallistui aseisiin liittyvien urheilutoimien tukemiseen Washingtonin lobbausjärjestöksi."

He muuttivat mottoa "Armeijan turvallisuuskoulutuksesta, lauluntekoulutuksesta, ammuntaan virkistäytymisestä", "Ei pidä loukata ihmisten oikeutta pitää ja hoitaa aseita". Kansallinen sääntelyviranomainen on siitä lähtien väittänyt, että toinen muutos koskee yksittäisten aseiden omistusta eikä ihmisten oikeutta muodostaa aseistettuja puolisotilaita yhteiseen puolustukseensa, koska perustuslaillisten tutkijoiden mielestä toinen tarkistus on tarkoitettu. [Miksi perustuslaista on niin vaikea tulkita?]

Poliittinen liikkumavara toimi, koska se tapahtui sen aikana, minkä Tushnet kutsuu keskivaiheen "oikeusturvaksi"th vuosisataa. "Kansallinen sääntelyviranomainen pystyi hyödyntämään" oikeuksien vallankumousta ", joka oli ajatellut asioita, joita kansalaiset pitävät huolestuttavina perustuslaillisesti suojatuissa oikeuksissa, jotka ovat paljon näkyvämpiä kulttuurissamme", hän sanoi.

Kansallinen sääntelyviranomainen alkoi tukea ehdokkaita, jotka vastustivat aseiden sääntelyä, aina toisen muutoksen nimissä, ja aseiden valvonta tuli puolueettomaksi kysymykseksi.

Vuoropuhelun puute

Poliittiset jakaumat 1970-luvulla ovat nykyään poliittiset polarisaatiot. Voidaan syyttää Internetiä.

Markman sanoi, "Ei ole hauskaa kohdata ihmisiä, jotka uskovat jotain erilaista kuin sinä. Viisikymmentä vuotta sitten, kun oli kolme televisioverkkoa ja paikallinen sanomalehti, sinulla ei ollut muuta mahdollisuutta kuin kohdata asioita, jotka olivat epämiellyttäviä, koska sinulla oli vähän vaihtoehtoja. "

Säännöllisesti vuorovaikutuksessa ihmisten, joiden näkemykset vastustavat omaa, on maltillista vaikutusta, Markman selitti. "Kun keskustelet jonkun kanssa, joka on eri mieltä kanssasi, mielipiteesi muuttuvat samankaltaisemmiksi, koska sinun on otettava perspektiivi hetkeksi ymmärtääkseen, mitä he sanovat."

Nykyään kaapelitelevision ja Internetin ansiosta voimme helposti välttää epämiellyttävä, mutta arvokas kokeminen ihmisten kanssa erimielisyydestä. "Voin tilata TV-uutisverkostani uskomusten perusteella. Voin tilata sähköpostilistoja, verkkosivustoja, chat-ryhmiä, jotka ovat täynnä ihmisiä, joiden mielipiteet ovat melko samanlaisia ​​kuin omani", hän sanoi.

Karkottaminen kaikuhuoneisiin asioista, kuten aseiden hallitsemisesta, sen sijaan, että ottaisimme keskusteluja niiden kanssa, jotka ovat eri mieltä, on johtanut siihen, että jokainen meistä pyörii kohti äärimmäisiä näkemyksiä, Markman sanoi.

"Hyvin voi olla jonkinlainen keino antaa ihmisille aseita henkilökohtaiseen suojeluun tai urheiluun, samalla kun suojellaan ihmisiä, jotka haluavat vain katsella elokuvaa", hän jatkoi."Nämä ongelmat eivät ole helppo ratkaista, mutta tosiasia on, että monet kysymykset ovat molemmilla puolilla päteviä argumentteja. Paras ratkaisu useimpien ongelmien ratkaisemiseen edellyttää jonkin verran keskustelua."

Seuraa Natalie Wolchoveria Twitterissä @nattyover tai Life's Little Mysteries @llmysteries. Olemme myös Facebookissa ja Google+: ssa.


Video Täydentää: Debt Ceiling, Fiscal Issues, Paying the Bills of Congress, AIG Bailout Lawsuit (2013).




FI.WordsSideKick.com
Kaikki Oikeudet Pidätetään!
Jäljentämistä Materiaalien Sallittu Vain Prostanovkoy Aktiivinen Linkki Sivustoon FI.WordsSideKick.com

© 2005–2019 FI.WordsSideKick.com