Trolls Online-Kommentit Skew Perception Of Science

{h1}

Verkossa tapahtuvan salailun ilmaantuminen ei ole kaikki vaaratonta.

Kun ihmiset lukevat tiedeuutiset verkossa, on todennäköistä, että he löytävät alla olevien kommenttien sarjan ja kommentit eivät aina ole siviilejä. Mutta nämä kommentit vaikuttavat todellisuudessa ihmisten käsitykseen tieteestä, uusi tutkimus ehdottaa.

Internet tarjoaa foorumin keskustelemaan asioista perinteisen median tapaan. "Sinä käytit jo mediakäyttöäsi. Nyt on melkein kuin lukeminen sanomalehdellä keskellä kiireistä kadulla, jossa ihmiset huutavat korvalla, mitä sinun pitäisi ja ei pitäisi uskoa", kertoo kirjailija Dietram Scheufele, viestintäopiskelija Wisconsin-Madisonin yliopisto, kertoi WordsSideKick.comille.

Uncivil kommentaattorit (tiedossaan "trolls") hallitsevat verkkokeskusteluja kommenteilla, kuten: "Mietitkö, kuinka paljon veronmaksajien rahoja meni tähän" syvään "tutkimukseen?" ja "Tämä artikkeli on 100 prosenttia propaganda crapola." Tällaiset digitaaliset rantat ja diatribes ovat nykyajan mediaympäristön katkelmia.

Scheufele ja hänen kollegansa ovat tutkineet, miten verkkoelämättömyys vaikuttaa lukijoiden käsityksiin tieteellisestä ongelmasta - erityisesti nanoteknologiasta. He havaitsivat, että epäviralliset kommentit blogikirjoituksesta tiedosta vääristävät ihmisten näkemyksiä teknologian riskeistä ja hyödyistä. Tulokset, jotka on esitetty torstaina (14. helmikuuta) American Association for the Advancement of Science -nimisen vuosikokouksen yhteydessä, ilmestyvät Journal of Computer Mediated Communication -julkaisussa.

Tutkijat suorittivat verkkotutkimuksen, joka koski kansallisesti edustavaa 1118 amerikkalaista näytettä. Osallistujat lukivat neutraalin blogikirjeen kanadalaisesta sanomalehdestä, jossa kuvataan nanoteknologian tietyn käytön riskejä ja hyötyjä, tieteidenvälistä tieteen aluetta, joka käsittelee asioita nanometrin (yksi miljardin metrin) mittakaavassa. Tutkijat valitsivat nanoteknologian, koska se on aihe, jolla useimmat ihmiset eivät ole muodostaneet poliittisia mielipiteitä.

Osallistujat näkivät tarinaa eri versiot - blogikirjoitus oli itse sama, mutta jokainen versio sisälsi joko siviili- tai siviiliväestön kommentit. Esimerkiksi epäkelvottomaan kommenttiin saattaisi olla, "jos et näe hyötyä nanoteknologian käytöstä näissä tuotteissa, olet idiootti." Siviilikyselyt tekivät saman argumentin käytännöllisellä kielellä. Luettuaan blogikirjoituksen, osallistujat pyydettiin täyttämään blogikysely ja kommentit, heidän näkemyksensä riskeistä, hyödyistä ja muista tiedoista.

Tulokset osoittivat, että harvinainen blogikysely näyttäisi tekevän lukijoille polarisoituneita kysymyksiä - nimittäin nanoteknologiaa - sen mukaan, kuinka uskonnollinen lukija on, sekä yksilön aikaisempi tuki ongelmalle.

Aivan kuten poliitikot televisioiden kimppuun saattavat työntää ihmisiä äärimmäisiin asemiin, harhaanjohtavat tai halventavat blogin kommentit voivat jakaa lukijoita, tutkimuksen tekijöiden mukaan. Verkko-kommenttien vaikutus voi olla "erityisen hankalaa" tiedeviestimille, he kirjoittavat, erityisesti kiistanalaisista asioista kuten evoluutiosta tai ilmastonmuutoksesta.

"Koko ajatus yleisöistä, jotka keskustelevat tieteestä verkossa, on hyvä asia", Scheufele sanoi. Mutta hän lisäsi: "Tarkastelemme kaupungintalon kokousta ilman vakiintuneita sääntöjä".

Seuraa WordsSideKick.coma Twitterissä @wordssidekick. Olemme myös päällä Facebook & Google+.


Video Täydentää: Words at War: Headquarters Budapest / Nazis Go Underground / Simone.




FI.WordsSideKick.com
Kaikki Oikeudet Pidätetään!
Jäljentämistä Materiaalien Sallittu Vain Prostanovkoy Aktiivinen Linkki Sivustoon FI.WordsSideKick.com

© 2005–2019 FI.WordsSideKick.com