Advance Science, On Aika Käsitellä Tiedostamaton Bias (Op-Ed)

{h1}

Sukupuoli- ja rodun esijännitys eivät ole ainoita keinoja, joilla ihminen alitajuisesti vääristää, mitä tiedeprojekteja rahoitetaan ja julkaistaan. Eri tyyppiset implisiittiset puolueet voivat heikentää tärkeää tutkimusta.

Geraldine Richmond johtaa Yhdysvaltojen yhdistyksen tieteellisen edistyksen hallitusta. Hän on Oregonin yliopiston kemian professori, jossa hän on tiedemiespuheenjohtajana ja on Yhdysvaltojen tiedemies Kaakkois-Aasian ala-Mekong-joen maissa. Richmond teki tämän artikkelin WordsSideKick.comin Expert Voices: Op-Ed & Insightsille.

Viimeisen vuoden aikana tiede on paljastanut gravitaation aaltojen kiihtyvän laulun (aaltoilun aaltoilua, joka vahvisti Einsteinin yleisen suhteellisuuden teorian), edistystä ihmisen oman immuunijärjestelmän käyttämisessä syövän hoitoon, uusia näkemyksiä ilmastonmuutoksen vaikutuksista ja Plutonin kääpiöprotokollan ja sen kuun ensimmäisestä lentosta löydetyt löydöt, Charon.

Kun maailma juhlii tällaisia ​​edistysaskeleita ja tieteen kykyä parantaa ihmisen tietämystä ja ihmiselämää, myös ihmisten olisi harkittava mahdollisuuksia, jotka ovat jääneet jäämään. Hyvin syvälle asetetut ennakkoluulot, joita tutkijat usein kiistävät, voivat ryöstää projektin tai yksilön muuten objektiiviseen arviointiin. Jopa merkittävimpien aikakauslehtien, tieteiden rahoittajien ja vertaisarvioijien joukossa tällä "epäsuoralla biasilla" voi olla seurauksia, jotka heikentävät innovatiivisia ideoita, löytöjen merkitystä ja arvokkaita panoksia koko lahjakkuusryhmästä.

Puhumme tajuttomasta puolueellisuudesta

On aika, että tutkijat puhuvat avoimesti tästä ongelmasta.

Vertaisarviointi - jossa muut alan asiantuntijat tarkastavat toistensa tutkimusta sen varmistamiseksi, että se täyttää tietyt standardit - on aika kunnioitettu menetelmä tieteellisten ansioiden, suorituskyvyn ja uusien löytöjen arvioimiseksi. Se on nykytieteen selkäranka, ja sitä käytetään monin tavoin, esimerkiksi sen arvioimiseksi, mitkä julkaisut on julkaistava ja mitkä hankkeet pitäisi rahoittaa. Tämä on viime kädessä edistänyt tieteellistä ja uralla etenemistä. Samoin kuin tutkijat pitävät vertaisarvioinnin tärkeyttä, meidän on kuitenkin myönnettävä, että se on inhimillinen pyrkimys. Parannuksia voidaan aina tehdä, erityisesti silloin, kun päiväkirjoitus- ja apurahahakemuksiin liittyvät tiedot on validoitu useilla huolenaiheilla. Tällainen aihe oli äskettäinen paneelikeskustelu, jonka otsikko oli "Implicit bias tieteellisessä vertaisarvioinnissa", jonka järjestää American Association for Advancing of Science (AAAS).

Olemme tunteneet epäsuorasti puolueet jo jonkin aikaa. Esimerkiksi vuonna 2012 Yale Universityn tutkijat antoivat joukolle miehiä ja naisia ​​tutkijoita, joilla oli paperille "John" tai "Jennifer" ja kysyivät: "Haluisitko palkata tämän opiskelijan laboratoriopäällikkönä?" Tulokset, jotka on kuvattu kansallisen akatemian julkaisussa Proceedings, olivat huolestuttavia. John oli todennäköisemmin vuokrattu kuin Jennifer, ja hänelle maksettiin todennäköisesti 15 prosenttia enemmän kuin Jennifer. On selvää, että sukupuolijakauma oli pelissä, vaikka tutkijat arvioivat tiedostoja uskoivat, että heidän päätöksensä olivat täysin objektiivisia. Implisiittinen esijakauma vaikuttaa kaikkiin, riippumatta siitä, kuinka objektiivisia ja oikeudenmukaisia ​​ne haluavat olla.

Kokeile näitä nopean esijännitetarkastuksen suhteen: Mitä jos John tai Jennifer korvataan Tyrone ja Andrew, tai Tulinagwe ja Caroline vai Hussein ja Michael? Entä jos vertaisarvioija Googlasi ehdotuksen tekijän ja löysi hänet fyysisestä vammaisuudesta? Muuttaisiko muuten arvioijan ajattelua ehdotuksesta? Ihmisen aivot käyttävät aiempia kokemuksia ja ympäristöä auttaakseen henkilöä tekemään henkisiä pikanäppäyksiä navigointipäätöksissä, jotka muinaisina aikoina voisivat merkitä eroa selviytymisen ja kuoleman välillä. Ei olekaan ihme sitten, että ihmisten luontaiset ennakkoluulot ovat yleisempiä, kun he tekevät snap päätöksiä sen sijaan, että he asettaisivat jonkin aikaa päätökseen.

Rajoitettuja tietoja avustushakemusten laatijoista ja lehtitietojen laatijoista on toistaiseksi vaikea ymmärtää implisiittisen puolueellisen vaikutuksen vertaisarvioinnissa. Äskettäisessä foorumikeskustelussa esitetyt tiedot viittasivat siihen, että kustantajat ovat edistyneet potentiaalisten sukupuolijakaumien käsittelemisessä. miesten ja naisten kirjoittajat ovat hyväksyneet paperit lähes samassa tahdissa monissa top -lehdissä, äskettäisen AAAS-paneelin tutkimustulosten mukaan. Jotkut lehdet, erityisesti yhteiskuntatieteissä, ovat jo useita vuosia harjoittaneet kaksoissokkoutettuja arvosteluja jotka kirjoittajat ja arvostelijat eivät tiedä toistensa identiteeteistä. Mutta useimmat luonnontieteet ovat vielä pohtineet tätä käytäntöä tai jopa kokeilevat sitä. Tutkimusrahoittajien osalta Yhdysvaltain hallituksen vastuullisuutta käsittelevässä toimistossa vuonna 2015 annetussa raportissa kehotettiin parantamaan tietojen ja tietojen jakamista ehdotuksen lähettäjien ja avustusten saajien sukupuolen mukaan.

Vaikka rotu ja sukupuoli ovat usein implisiittisten puolueiden painopiste, institutionaaliset ja maakohtaiset esteet voivat myös pilata tutkijoiden objektiivisuutta. Tämä heikentää siten kriittisten ideoiden ja löydösten näkyvyyttä, joita maailmalla on kipeästi tarpeita maailmanlaajuisten haasteiden ratkaisemiseksi.

Mitä voidaan tehdä?

Yksinkertaisuuden vuoksi katsojien tietoisuus implisiittisen ennakkoluulon juurista voi räjähtää, ja jotkut uskovat, ettei ongelmaa voi välttää. Koulutus voi auttaa vähentämään implisiittistä ennakkoluuloa, mutta tällaisten toimien myönteiset vaikutukset ovat yleensä lyhytaikaisia. Virginia-yliopiston asiantuntija tällä alalla on suositellut jäsentelyprosesseja lehtiartikkeleiden tarkasteluun ja avustusprojekteihin, jotka auttavat minimoimaan ennakkoluuloja.Samalla hän sanoi, että arvioijia on yksinkertaisesti kannustettava hyväksymään ja tulemaan enemmän tietoisiksi ongelmasta. Paneeliin osallistujat keskustelivat monista muista mahdollisista luovista ratkaisuista, kuten kaksinkertaisen sokeuden tarkasteluista ja vertaisarvioijien sertifioinnista maailmanlaajuisesti, jotta monet elitejulkaisut keskittyisivät Yhdysvaltojen keskipisteeseen.

Yhtenäisempi tiedonkeruu ja tietojen jakaminen ovat kriittisiä seuraavia vaiheita, jotta ymmärtää ja minimoi implisiittisen puolueellisuuden vertaisarvioinnissa. Samaan aikaan tiedemiehet joutuvat kuitenkin olemaan valmiita puhumaan asiasta. On aika puuttua epäsuorasti puolueelliseen vertaisarviointiin varmistaakseen, että paras tiede rahoitetaan ja julkaistaan.

Seuraa kaikkia asiantuntijaryhmiä koskevia kysymyksiä ja keskusteluja - ja voit liittyä keskusteluun - Facebookissa, Twitterissä ja Google+ -palvelussa. Näkemykset ovat tekijän näkemyksiä, eivät välttämättä vastaa julkaisijan näkemyksiä.

Tämä artikkeli julkaistiin alun perin WordsSideKick.com.


Video Täydentää: ZEITGEIST: MOVING FORWARD | OFFICIAL RELEASE | 2011.




FI.WordsSideKick.com
Kaikki Oikeudet Pidätetään!
Jäljentämistä Materiaalien Sallittu Vain Prostanovkoy Aktiivinen Linkki Sivustoon FI.WordsSideKick.com

© 2005–2019 FI.WordsSideKick.com