Jotain Romahtaa New York Times -Tapahtumassa (Op-Ed)

{h1}

Harhaanjohtava ilmasto op-eds new york timesissa - tekijästä, joka ei ole ilmastokokemus, mutta fossiilisten polttoaineiden yritykset tukevat - penn state universityn lyijyn tutkija michael mann kyseenalaistaa sanomalehtien motiivit.

Michael Mann on Penn State Universityn arvostetuin meteorologian professori. Hänet tunnustettiin vuonna 2007 muiden IPCC: n tekijöiden kanssa osallistumalla Nobelin rauhanpalkinnon 2007 palkitsemiseen "Havainnoitu ilmastonmuutos ja muutos " Hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli (IPCC) Kolmas tieteellinen arviointikertomus. Tätä artiklaa on mukautettu yksi joka ilmestyi Huffington Postille. Mann antoi tämän artikkelin WordsSideKick.com'lle Asiantuntijat: Op-Ed & Insights.

Jotain on mätä New Yorkin ajat.

Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos koskee Gray Ladyn toimituksellista sivua, joka on hieman myöhässä.

Pari kuukautta sitten ilmastonmuutosta käsittelevä hallitustenvälinen paneeli (IPCC) julkaisi viidennen tieteellisen arviointinsa, joka antoi tähän mennessä voimakkaimmat todisteet siitä, että ilmastonmuutos on todellinen ja meistä aiheutunut ongelma.

Niin sanottu "jääkiekko-kiinni" -käyrä - kuvaaja minun kirjoittajat ja olen julkaissut vuosikymmenen ja puoli sitten osoittaa nykyaikaisen lämpenemisen pohjoisella pallonpuoliskolla on ennennäkemätön ainakin viimeisten 1000 vuoden aikana - on yksi muiden ilmastotutkimuksen alueet, joissa todisteista on tullut yhä vakuuttavampia. IPCC vahvisti entisestään tätä alkuperäistä johtopäätöstä ja totesi, että viimeaikainen lämpö on todennäköisesti ennennäkemätön edellämainitussa aikataulussa kuin alkuperäinen jääkiekko-kaavion loppu.

Näin USA: n nykyinen kehitys kattoi:

"Ilmastonmuutosta käsittelevän hallitustenvälisen paneelin, kansainvälisesti hyväksytty viranomainen, viimein laatimassa raportissa ilmenee, että ilmastojärjestelmä on lämmennyt dramaattisesti 1950-luvulta lähtien ja että tiedemiehet ovat 95- 100 prosenttia varmasti ihmisten vaikutusvallan olevan hallitseva syy. Pohjois-hemisfäärissä vuosina 1983 - 2012 oli todennäköisesti viimeisen 1400 vuoden lämpimin 30 vuoden ajan, IPCC totesi. "

Ja täällä oli Washington Post:

"Ilkivaltainen" jääkiekkomaila "-grafiikka, joka osoittaa ajan mittaan nousevia lämpötiloja, ensin hitaasti ja sitten voimakkaasti, pysyy voimassa."

Ja New York Times? No, sen sijaan saimme Tämä:

"[Hockey Stick] -diagrammi näyttää viimeisen vuosituhannen pituudelta pitkän, suhteellisen pysyvän lämpötilan, jota seuraa viime vuosisadan (viimeinen) teräksen lämpeneminen jyrkästi ylöspäin. Kasvava käänne merkitsi sitä, että kasvihuonekaasut oli tullut niin hallitsevaksi, että tulevat lämpötilat nouseisivat selvästi vaihtelevuutensa yläpuolelle ja seurasivat tarkkaan hiilidioksiditasoja ilmakehässä.... Tiesin, että näin ei ollut. "

Häh?

Sen sijaan objektiivisesti viestiä IPCC: n havainnot lukijoilleen, New Yorkin ajat vaan heitti heille väärät näkemykset Koch Brothersin rahoittamasta ilmastonmuutoksen vastaisesta Richard Mullerista, joka käytti tilaisuutta kieltää raportin havainnot.

Itse asiassa vain muutaman kuukauden ajalta Ajat on päättänyt myöntää Mullerin paitsi yksi, mutta kaksi mahdollisuuksia harhaan lukijoilleen ilmastonmuutoksesta ja sen aiheuttamasta uhasta.

Ajat on nyt julkaistu toinen Op-Ed, Muller, jossa hän vääristi ilmastonmuutoksen ja äärimmäisten sää-tornadoiden väliset mahdolliset yhteydet, ovat erityisiä, joita hän väitti olevan vähemmän uhka lämpimässä maailmassa. Totuus on, että ilmaston lämpenemisen vaikutus tornadoihin on edelleen epäselvä, koska taustalla oleva tiede on vivahteikas ja kilpailevia tekijöitä esiintyy. Huffington Post julkaisi tiedettä nykytilanteesta aiemmin tämän vuoden aikana tuhoisien ja ennennäkemättömien Oklahoma-tornadoiden jälkeen.

Se palautti tarkasti joukon tutkijoita mukaan lukien mahdolliset siteet. Sanottiin toimittajalle, että kaksi keskeistä tekijää ovat: lämmin, kostea ilma suosii tornadoista, ja ilmaston lämpeneminen tuo lisää sitä. Mutta tärkeä on myös "leikkaus" (eli kiertyminen) tuulessa. Ja onko lämpimämmässä maailmassa enemmän tai vähemmän kuin tornado-alueilla, tornado-kauden aikana, riippuu täsmällisistä muutoksista, jotka tapahtuvat suihkuputouksessa - mikä on äärimmäisen vaikeaa ennustaa jopa huipputekniset teoreettiset ilmastomallit. Tämä tekijä on "villi kortti" yhtälössä.

Joten meillä on yksi tekijä, joka on toss-up, ja toinen joka näyttää suotuisaksi tornado toimintaa. Niiden yhdistelmä on siksi hieman "suotuisalla" puolella, ja jos olet vedonlyönti henkilö, niin luultavasti mitä sinä menisit. Ja tämä on se asia, jonka tein Huffington Post -lehdessä:

"Michael Mann, joka ohjaa Pennsylvania State Universityn maapallon System Science Centeriä, suostui siihen, että on liian aikaista kertoa.

"Jos yksi tekijä todennäköisesti suosii ja toinen on villi kortti, on yhä todennäköisempää, että näiden kahden tekijän tuote on suotuisa", sanoi Mann. "Jos olet esimerkiksi vedonlyönti, tai vakuutus- tai jälleenvakuutusteollisuudessa, olet todennäköisesti mennyt ennustamalla suurempia kierrostaajuuksia ja voimakkuutta ihmisen aiheuttamien ilmastonmuutosten seurauksena."

Nyt katsella Mullerin käyttämää käsiä, kun hän lainasi minulle viimeisimmän Ajat Op-Ed:

"Merkittävä klimatologi Michael E. Mann oli vain hieman varovaisempi, ja hän sanoi:" Jos olet vedonlyönti, tai vakuutus- tai jälleenvakuutusteollisuudessa, olet todennäköisesti mennyt suuremmalla taajuudella ja tornadoiden voimakkuus ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen seurauksena. ""

Täysin kadonnut Mullerin valikoivassa lainauksessa on mikä tahansa vivahde tai konteksti siinä, mitä sanoin, puhumattakaan siitä, mitä sanoin: Itse asiassa liian aikaista kertoa onko ilmaston lämpeneminen vaikuttanut tornadoaktiviteettiin, mutta voimme keskustella prosesseista, joiden kautta ilmastonmuutos voi vaikuttaa tuleviin suuntauksiin.

Muller, jolla ei ole mitään koulutusta tai asiantuntemusta ilmakehän tiede, on enemmän kuin mielellään luottamuksellisesti edistää tukematon väite, että ilmaston lämpeneminen todella pienentää tornadoaktiviteetti. Hänen todisteita tästä? Vääriä väitteitä, joiden mukaan historialliset tiedot osoittavat laskevan suuntauksen viime vuosikymmeninä.

Todelliset ilmakehän tiedemiehet tietävät, että historialliset havainnot ovat liian sketchy ja epäluotettavia päättää yksi tai useampia pyörremyrskyjen lisääntymisestä (ks. Tämä säähenkilön säämies Jeff Masters of The Weather Underground).

Joten yksi on olennaisesti jätetty fyysinen päättely Esitin edellä. Luulisi, että a fyysikko osaisi tehdä fyysisen päättelyn. Ja valitettavasti, Mullerin tapauksessa te näytätte väärin.

Jotta Muller olisi niin harhaanjohtava lukijoilleen, niin ei yhtä aikaa, vaan kahdesti yhtä monen kuukauden ajan, ole syvälle vastuuttoman Ajat. Joten miksi se voisi olla, että New Yorkin ajat on niin ihastunut Muller, eläkkeellä fyysikko ilman koulutusta ilmakehän tai ilmastotieteen, kun on kyse ilmastonmuutoksen?

Keskustelen Mullerin historiasta ilmastokriittikirjoittajana ja hänen uusiin rooliinsa median suosikkina kirjassani "Hockey Stick ja Climate Wars" (Columbia University Press, 2013). (Paperback julkaistiin pari viikkoa sitten, Bill Nye "The Science Guy").

Muller tunnetaan hänen rohkeista ja eksentrisistä, mutta virheellisistä ja pitkälti diskreditoituneista, tähtitieteellisistä teorioistaan. Mutta hän nousi julkisesti vain kaksi vuotta sitten, kun hän päätyi "muuttuneen ilmastonmuutoksen epäilijän" vastustamattomaan rooliin.

Mullerin rahoittama ilmastonmuutoksen kieltämisen ja epäjohdonmukaisuuden suurin nykyinen rahoittaja Koch Brothers rahoitti itsenäisesti "tarkastelemaan" ilmiselvästi epäilyttävää ilmastonmuutoksen tiedettä. Tämä tarkastus oli itsenäinen tutkijaryhmä, jonka Muller otti ja koottiin "Berkeley Earth Surface Temperature" -kampanjan alla (Muller-hankkeen "BEST").

Melko pian Muller alkoi paljastaa hankkeen havainnot: Ensinnäkin vuoden 2011 loppupuolella hän myönsi, että maapallo todella lämmitti. Sitten vuosi sitten hän totesi, että lämpeneminen ei ollut pelkästään todellista, vaan se voitiin vain selittää ihmisen vaikutusvallan avulla.

Muller, lyhyesti sanottuna, oli löysivät mitä ilmastotiedeyhteisö jo tiesi jo kauan sitten.

Esitin yhteenvetoni kehityksestäni tällä kertaa Facebook-sivullani:

"Mullerin ilmoitus viime vuonna, että maapallo todella lämmittää, sai hänet ajan tasalle, missä tiedeyhteisö oli 1980-luvulla. Hänen ilmoituksensa tällä viikolla, että lämpeneminen voidaan selittää vain inhimillisten vaikutusten avulla, tuo hänet ajan tasalle tiede oli 1990-luvun puoliväliin mennessä. Mullerin tulisi tällä hetkellä saada kiinni ilmastotutkimuksen nykytilasta muutaman vuoden kuluttua! "

Koch Brothersin rahoittama skeptikko, joka oli "nähnyt valoa" ja ilmestyi nyt hyväksyä ihmisten aiheuttaman ilmastonmuutoksen valtavirtaus, oli yksinkertaisesti liian vaikea, että valtamedia kestää. Muller pystyi todennäköisesti asemaan itsensä "rehelliseksi välittäjksi" ilmastokeskustelussa. Ja hänelle myönnettiin joukko Op-Edsia New Yorkin ajat ja Wall Street Journal, otsikon artikkeleita johtavista sanomalehdistä ja haastatteluja useista johtavista televisio- ja radiouutisista.

Jos olet ajankohtainen asiantuntija - tutkija, yritysjohtaja, kirjailija tai innovaattori - ja haluaa osallistua op-ed pala, lähetä meille sähköpostia täällä.

Jos olet ajankohtainen asiantuntija - tutkija, yritysjohtaja, kirjailija tai innovaattori - ja haluaa osallistua op-ed pala, lähetä meille sähköpostia täällä.

Silti Muller oli todellisuudessa pyrkinyt vain ottamaan vastaan ​​todisteita muut tutkijat (ironisesti käyttäen paljon tiukempia ja puolustettavissa olevia menetelmiä!) kirjaimellisesti vuosikymmeniä sitten. Vuonna 1995 IPCC oli jo päätellyt - perustuen Ben Santerin ja muiden johtavien ilmastotutkijoiden työhön, jotka työskentelivät ilmastonmuutoksen ongelmien selvittämisessä ja osoittamisessa - - että jo nyt on "havaittavissa oleva ihmisen vaikutus" planeetan lämpenemiseen.

Ja vaikka Muller on nyt myöntänyt, että maa on lämmennyt ja että ihmisaktiviteetti on suurelta osin syyllinen, hän on käyttänyt uudestaan ​​löytyvää parrasvaloaan ja pääsyn tiedotusvälineisiin:

  • Seuloo ja vääristele muita tiedemiehiä - muun muassa minä ja monet muut ilmastotutkijat, kuten Phil Jonesof, U.K: n University of East Anglia, mutta jopa Yhdysvaltain kansallisen tiedeakatemian puheenjohtaja Ralph Cicerone.
  • Epäilemättä ilmastotekniikan keskeisiä tietoja, väistämättä ilmastonmuutoksen vakavuuden vähenemistä, olivatpa ne vaikutukset äärimmäiseen säähän ja lämpöön, kuivuuteen, arktisen sulamisen tai polar-karhujen uhkaan. Katsokaa omaa erilaisten väärennösten paljastamista, joita Muller on edistänyt lukuisissa uutissykeissäan, esim. täällä tai täällä.
  • Shill fossiilisten polttoaineiden energiaa, väittäen, että todellinen ratkaisu ilmaston lämpenemiseen ei ole uusiutuva tai puhdas energia. Ei, ei lainkaan! Muller on nouseva raaka-aineesta ja maakaasusta totta ratkaisu.

(A) teeskentelee hyväksyvänsä tieteen, mutta hyökkäävät tiedemiehiä ja vääristelevät tiedettä niin monia tärkeitä näkökohtia, vähentävät ilmastonmuutoksen vaikutuksia ja uhkaa, b) toimivat maakaasun edustajana, ja kuvitellaan, että petrokemiallinen tykoni Koch Brothers oli todennäköisesti melko tyytyväinen heidän investointiinsa. Hyvin tehty työ. Kun laitoin sen viime vuonna haastatteluun:

"Näyttäisi siltä, ​​että Richard Muller on toimittanut Koch Brothersille hyödyllisenä kalvona, antaen heille mahdollisuuden vaatia, että he ovat rahoittaneet todellisen tiedemies, joka tutkii perustutkimuksen, kun taas tutkija - Muller - korjaa itseään käyttämällä" Berkeley "imprimatur (UC Berkeley ei ole mitenkään sanonut tätä pyrkimystä) ja näytti hyväksyvänsä perustutkinnon ja lähti keskustelupiireihin kirjoittamalla Op-Edsin jne. Systemaattisesti alaspäin tieteen todelliseen tilaan ja hylkäsi keskeiset ilmastonmuutoksen vaikutukset ja kieltäydytään siitä, että ilmastonmuutos todellisuudessa edustaa sitä riskiä, ​​että epäilen, että Koch-veljet ovat melko tyytyväisiä Mullerille juuri nyt, ja olisin ollut hyvin yllättynyt, jos hän astui kevyesti varpaisiinsa eri haastatteluissaan. Hän ei ole kuitenkaan saanut sitä suurta kiitosta, kuten tässä viimeisimmässä haastattelussa. "

New Yorkin ajat tekee haitta-arvon lukijoilleen, kun se ostaa osaksi "rehellinen välittäjä" - Muller itsenäiseksi valkeaksi ritariksi, joka joutuu auttamaan tieteellisen totuuden pelastamisesta korruptoituneelta ja väärältä yhteisöltä. Varsinkin kun tämä valkoinen ratsu on tosiasiassa troijalaisen hevosen päällä - ajoneuvo, joka toimittaa epämuodostumista, kieltämistä ja systemaattista vähättelyä siitä, mikä voi hyvin olla suurin uhka, jota olemme vielä kohdelleet sivilisaatioksi, ihmisen aiheuttama ilmasto muuttaa.
Häpeä New Yorkin ajat. Sinä velkaa meitä paremmin kuin tämä.

Tämä Op-Ed oli mukautettu "Jotain romahtaa New York Times -tapahtumassa"Huffington Postissa. Mannin uusin Op-Ed oli "Super Typhoon Haiyan ja lämpimän maailman todellisuudet."Mann on kirjoittanut kaksi kirjaa, "Hockey Stick ja Climate Wars: Lähetykset etulinjoista"(Columbia University Press, 2012), joka pian tulee olemaan saatavilla paperiversiona Bill Nyen" The Science Guy "ja"Dire Predictions: ymmärtäminen Global Warming"(DK Publishing, 2008) Voit seurata häntä Twitterissä: @MichaelEMann.Tämä näkemykset ovat kirjoittajan näkemyksiä, eivätkä ne välttämättä kuvasta julkaisijan näkemyksiä. WordsSideKick.com.


Video Täydentää: 12 Fulfillments Prove Rapture CAN Occur NOW!.




FI.WordsSideKick.com
Kaikki Oikeudet Pidätetään!
Jäljentämistä Materiaalien Sallittu Vain Prostanovkoy Aktiivinen Linkki Sivustoon FI.WordsSideKick.com

© 2005–2019 FI.WordsSideKick.com