Yksityisyys, Pfft! Miksi Nsa-Valvonta Pelkästään Sulkee Joitain Ihmisiä

{h1}

Nsa-puhelinvalvonta, prism, hallinto, yksityisyys, terrorismin vastainen toiminta, yksityisyyden suoja, kansallinen turvallisuusvirasto, ihmisluonto

Niiden vuotojen jälkeen, joissa ilmenee, että Kansallinen turvallisuusviranomainen kerää suuria määriä puhelin- ja Internet-tietoja osana terrorismin torjuntastrategiaa, vastaukset ovat vaihtuneet pelosta ja törkeydestä "Joten mitä?"

Kyselyssä ehdotetaan, että amerikkalainen yleisö jakautuu siihen, voidaanko NSA: n valvonta hyväksyä vai ei, ja enemmistö tulee kyseenalaiseksi. Riippumatta siitä, onko joku huolissaan hallituksen valvonnasta, se menee alas monille tekijöille, asiantuntijat sanovat, mutta persoonallisuus, kokemus ja - tietenkin - politiikka saattavat olla pelissä.

"Ihmiset vaihtelevat tunteitaan yksityiselämässä ja heidän varovaisuudestaan ​​muiden ihmisten ollessa kyseenalaisia", sanoo Paul Bebbington, joka on hiljattain julkaissut tutkimusta paranoidisista vakaumuksista väestössä. [Understanding the 10 Most Destructive Human Behaviors]

NSA: n vuotaminen on viimeisimmän laillisen taistelun ristiriitaa turvallisuuden ja yksityisyyden suhteen Yhdysvalloissa, asiantuntijat sanovat.

Yksityisyyden suojaa koskeva keskustelu

Viime viikolla Britannian sanomalehti Guardian rikkoi uutisen siitä, että NSA saa päivittäin puhelulokit (mukaan lukien puhelinnumerot, ajat, päivämäärät, puhelun kestot ja sijainnit) miljoonille Verizon-yritysverkkoasiakkaille turva-urakoitsijan Edward Snowden. Koska rote kieli järjestyksessä, on todennäköistä, että Verizon ei ole ainoa operaattori vaikuttaa.

Pian tämän jälkeen Guardian ja Washington Post paljastavat toisen salaisen NSA-ohjelman, joka on nimeltään PRISM, joka seuraa online-toimintaa. Tämän ohjelman tavoite on kohdistaa ulkomaalaisia, mutta ulkomaalaisten kanssa vuorovaikutteiset amerikkalaiset kansalaiset saavat todennäköisesti tietoa tiedonhankinnasta.

Ilmoitukset ovat herättäneet vastauksia koko taustalla, kun op-ed kirjoittajat ja kansalaiset yhtä hyvin puolustavat ja huolehtivat ohjelmista. Washington Post-Pew -tutkimuskeskuksen kyselytutkimus torstaista sunnuntaihin (kesäkuu 6-9) totesi, että 56 prosenttia amerikkalaisista sanoi, että puhelinneuvon valvonta oli hyväksyttävää, kun taas 41 prosenttia sanoi, että sitä ei voitu hyväksyä. [The 8 Hullut Intelligence Vuotot Yhdysvaltain historiassa]

"Tämä houkuttelee erittäin hyvin vanhaan keskusteluun amerikkalaisessa politiikassa ja amerikkalaisessa perustuslaillisessa oikeudessa: Miten suojella kansaa todellisista uhista, jotka ovat samalla säilyttäen sitoutumisemme ydinfilosofisiin arvoihin", kertoi tietoturva-asiantuntija David Fidler professori Indiana Universityn Maurer School of Law.

Jokainen keskustelu saattaa osittain riippua hyvin persoonallisista piirteistä. Vuonna 2011 voittoa tavoittelematon Online Privacy Foundation julkaisi tulokset persoonallisuutta ja Facebook-tietosuojaa koskevasta tutkimuksesta. Tutkijat havaitsivat, että kolme merkittävää persoonallisuuden piirteitä - neuroottisuus, suvaitsevaisuus ja laajentuminen - liittyivät siihen, kuinka huolestuneita ihmiset olivat tiedon jakamisesta sosiaalisen verkostoitumisen sivustossa.

Neuroticismille on tunnusomaista ahdistuneisuus ja jopa paranoia, joten ei ollut mikään yllätys, että neuroottiset ihmiset olivat enemmän huolissaan henkilötietojen jakamisesta Facebookissa, kertoi Online Privacy Foundationin perustaja Chris Sumner. Extroverts ottaa enemmän riskejä kuin introverts ja saattaa löytää palkkion sosiaalisen vuorovaikutuksen verkossa arvoisia mahdollisia alamäkiä, Sumner sanoi. Lopulta ihmiset, joilla on miellyttävät persoonallisuudet, ovat luottavaisia.

"Ehkä korkeammat arvostavat enemmän luottamusta siihen, että palveluntarjoajat ja tässä tapauksessa hallitukset eivät käytä väärin tätä luottamusta", Sumner kertoi WordsSideKick.comille.

Kun yksityisyyttä rikotaan

Samoin ikä voi olla rooli siitä, miten ihmiset näkevät hallituksen valvonnan, sanoo Rutgers Universityn sosiologi Karen Cerulo, joka tutkii uutta viestintätekniikkaa.

"Riippuen siitä, kuinka usein ja kuinka usein ja laajasti käytät sosiaalisen verkostoitumisen sivustoja, ajatuksesi yksityisyydestä voi olla hyvin erilainen kuin joku, joka ei käytä niitä lainkaan ollenkaan", Cerulo kertoi WordsSideKick.comille ja lisäsi, että nuorempia ihmisiä todennäköisemmin on kytketty ja jakaa elämäsi yksityiskohdat vapaaehtoisesti verkossa kuin vanhukset.

Itse asiassa aikaisemmat kokemukset näyttävät olevan tärkeä osa sitä, miten ihmiset näkevät yksityisyyden loukkaukset, kertoi Illinois Institute of Technology -lehden sosiologi Christena Nippert-Eng ja kirjoittaja "Yksityisten salaisuudet: selektiivinen piilottaminen ja paljastuminen arjessa" (University of Chicago Press, 2010). Ihmiset, jotka ovat kokeneet yksityisyyden loukkaukset aiemmin, ovat yleensä varovaisia ​​kuin ne, jotka eivät ole, olivatpa kyseiset kokemukset henkilökohtainen pettäminen tai jotain muuta historiallista, Nippert-Eng sanoi. Esimerkiksi afrikkalaiset amerikkalaiset tai muut ryhmät, jotka ovat kokeneet kansalaisoikeuksien loukkaukset, ovat yleensä vähemmän luottamuksellisia poliisin tai valtion viranomaisen kuin vähäisempien ryhmien kanssa, hän kertoi WordsSideKick.comille.

Miksi emme voi olla samaa mieltä?

Kun amerikkalaiset niin jakautuvat yksityisyydensuhteisiin, on selvää, ettei ole yleismaailmallista vastausta yksityisyyteen ja mikä ei ole. Nippert-Eng on havainnut tämän olevan totta jopa hyvin henkilökohtaisissa tilanteissa. Eräässä tutkimuksessa hän pyysi ihmisiä tyhjentämään lompakkunsa tai kukkarot ja lajitella sisällön kahteen paaluun: yksi yksityinen ja yksi yleisö. Hän ei löytänyt laajaa sopimusta siitä, onko jokin erityinen esine, kuten pankkikortti tai ajokortti, tullut julkiseen tai yksityiseen kasaan.

"Useilla ihmisillä on hyvin erilaiset määritelmät täsmälleen samasta asiasta", Nippert-Eng sanoi. "Tämä myötävaikuttaa mielestäni niihin vastauksiin, joita näemme."

Toisin sanoen, jos amerikkalaiset eivät edes pääse yksimielisyyteen siitä, onko matkapuhelimen metadata tai Internet-toiminta yksityinen vai julkinen, on epätodennäköistä, että he pääsevät yksimielisyyteen siitä, onko näiden toimintojen seuranta terrorismin torjunnassa tarkoituksenmukainen.

Nippert-Eng sanoi, että ihmisten käsitys siitä, onko jotain rikkomusta, riippuu useista tekijöistä. Yksi niistä on, kuinka paljon salaisuutta he uskovat olevan jotain vastapäätä kuinka monta ihmistä päätyy tietämään, että "salaisuus". Jos kertokaa sisaresi tarinaa hajoamisesta luotettavasti vain myöhemmin, kun hän on kirjoittanut katseet yksityiskohdat Twitterissä koko maailman nähtäväksi, se todennäköisesti herättää petoksen tunteen. Rikkomisen tunne vain lisääntyy käytännön seurauksilla - jos hallitus pitää kirjaa puheluista, mutta tämä ennätys ei koskaan vaikuta elämään, se ei ehkä ole niin hälyttävää. Jos tietoja kuitenkin käytettiin väärin, rikkomuksen tunne olisi paljon vahvempi.

Jotkut ihmiset, jotka levittäytyvät tietosuojakysymyksistä, saattavat silti katsoa viimeisen mahdollisuuden Sumnerin Online Privacy Foundationin mukaan.

"Monet ihmiset eivät todennäköisesti tiedä, mitä heille voitaisiin määrittää päivittäisten toimintojensa kautta sekä offline-tilassa että offline-tilassa, ja siksi he saattavat käyttää" Minulla ei ole mitään piilotettavaa "argumenttia ilman näkyvyyttä siitä, mikä on mahdollista määrittää niistä ja virheestä marginaalit ", Sumner sanoi. "He saattavat muuttaa kantojaan, jos heidät on merkitty mahdolliseksi tuleviksi rikollisiksi ja että tiedot on myöhemmin vuotanut tai asetettu vakuutusyhtiöille [esimerkiksi]."

Seuraa Stephanie Pappasia Viserrys ja Google+. Seuraa meitä @wordssidekick, Facebook & Google+. Alkuperäinen WordsSideKick.com-artikkeli.

Yksityisyys, Pfft! Miksi Nsa-Valvonta Pelkästään Sulkee Joitain Ihmisiä


Video Täydentää: .




FI.WordsSideKick.com
Kaikki Oikeudet Pidätetään!
Jäljentämistä Materiaalien Sallittu Vain Prostanovkoy Aktiivinen Linkki Sivustoon FI.WordsSideKick.com

© 2005–2024 FI.WordsSideKick.com