Hierarkian Alkuperä: Kuinka Egyptiläiset Faraot Nousevat Valtaan

{h1}

Kivikauden ihmiset luopuivat turvallisuuden vapaudesta, johtaen hierarkkisiin despoottisiin hallitsijoihin, uusia tutkimustuloksia.

Muinaisen Egyptin hallitsijat elävät loistavassa ylellisyydessä, koristelevat itseään kulta ja hajuvedet ja ottavat heidän aarteensa heidän kanssaan hautaan.

Mutta kuinka tällainen hierarkkinen, halventava järjestelmä syntyisi egalitaarisista metsästäjä-keräilyyhdistyksistä? Syyt olivat osa teknistä ja osa maantieteellistä: Maailmassa, jossa maatalous oli nousussa ja aavikko oli kaiken kattava, kustannukset, jotka nousivat faraon peukalon alta, olisivat olleet liian korkeita.

"Pohjimmiltaan missään muualla ei ole mennyt", sanoo tutkija Simon Powers, tutkija ekologiasta ja evoluutiosta Sveitsin Lausannen yliopistossa. "Lähtökohtana olevat kustannukset voisivat periaatteessa sulkea yksilöitä halveksuntaan." [Kuvagalleria: Egyptin ensimmäisen faraon kuvat]

Elo-tasaisuudesta hierarkiaan

Muinainen Egypti on vain yksi esimerkki yhteiskunnasta, joka siirtyi tasa-arvosta hierarkiaan. Neoliittisen ajanjakson aikana, jota usein kutsutaan kivikaudeksi - joka alkoi noin 10 000 vuotta sitten - maatalous alkoi korvata metsästys ja kerääminen tärkeimpänä keinona saada ruokaa. Samaan aikaan yhteiskunnat, joissa kaikki olivat olleet enemmän tai vähemmän samanarvoisia, alkoivat ristiriitaisia ​​luokkiin ja selviä johtajia syntyi. Monissa tapauksissa näillä johtajilla oli absoluuttinen valta.

Monet tutkijat ovat ajatelleet, että maatalous antoi ihmisille mahdollisuuden kerätä elintarvikkeita ja resursseja ja että he voisivat tämän voiman avulla saada muut seurata heitä. Mutta kukaan ei ollut koskaan vakuuttuneesti selittänyt, miten siirtyminen johtajista johtajiin olisi voinut tapahtua, Powers kertoi WordsSideKick.comille. Jos jokainen metsästäjä-keräilyyhdistyksissä oli enemmän tai vähemmän samanlainen voimaa tai resursseja aloittaa, miksi he sallisivat yksilön hallita ensi sijassa? [Dictator Deaths: Kuinka 13 Notorious Leaders kuoli]

Selvittääkseen, Powers loi tietokonemallin, jossa oli yksilöitä, joilla oli omat mieltymyksensä egalitaarisuudesta tai hierarkiasta. Mallissa, kuten elämässä, sitä enemmän resursseja, joilla yksilöllä oli hallussaan, sitä enemmän jälkeläisiä heillä olisi. Simuloinnissa populaatiot voisivat joskus saada vapaaehtoisen johtajan - vaikka seuraavan sukupolven alas linja voisi päättää erota tästä johtajasta jonkin resurssin kustannuksella. (Johtajien lapset eivät vikoja, koska he olivat perimättä vanhempiensa varallisuutta.)

Simuloinnit paljastivat, että vapaaehtoinen johtajuus syntyy, kun johtajat antavat aiempaa riittävästi hyötyä heidän seuraajilleen, Powers sanoi. Jos johtajat antavat ihmisilleen etuja elintarvikkeiden tuottamisessa, ihmiset seuraavat heitä, hän lisäsi.

Johtajista despoteihin

Mutta johtajuus muuttuu epädemokraattiseksi, kun kaksi tekijää ilmenee. Ensimmäinen on väestötiheyden ja koon kasvu, joka seuraa luonnollisesti järjestäytyneestä maatalousyhteiskunnasta.

"Se on periaatteessa vaikeaa yksilöiden lopettamaan johtajan seuraaminen", Powers sanoi. "Kun väestön tiheys kasvaa, käytettävissä on vähemmän vapaata maata."

Tämä johtaa toiseen tekijään: takaisinkytkentäsilmukkaan. Johdon eduilla aiheet saavat lisää resursseja ja siten pystyvät olemaan enemmän lapsia. Nämä lapset lisäävät väestön kokoa ja tiheyttä, mikä johtaa vielä vähemmän vapaaseen maahan ja vähemmän mahdollisuuksia lähteä.

Kuitenkin, jos ryhmän poistumiskustannukset ovat alhaiset - ehkä siksi, että läheisessä ystävyyskaupungissa on yhteys tai avata maata helppoa matkaa - epädemokraattisuutta ei voi syntyä. Ihmiset lähtevät helposti, kun johtaja tulee liian voimakkaaksi. Kun kustannukset ovat korkeat - joko maantieteellisten esteiden, kuten Egyptin autiomaa tai käytännöllisten esteiden takia, kuten tarve päästä kasteluun - ihmisten on kohdistettava enemmän vallan väärinkäyttöä johtajiltaan.

"Kun metsästäjä-keräilijäryhmät, jos yksittäinen yrittää käyttäytyä epäsuorasti, niin muut ryhmät nousevat keskellä yötä ja poistuvat, mutta maatalous on paljon vähemmän toteutettavissa", Powers sanoi.

Tulokset voivat selittää hierarkian eroja kivikauden maailmassa. Esimerkiksi Peru oli monien varhaisten tilojen paikka, joka kehittyi pitkissä, hedelmällisissä maatalousmaissa. Jotta joku näistä laaksoista jäisi, ihmiset olisivat joutuneet ylittämään vuoret - vaarallinen ja vaikea yritys, Powers sanoi.

Sitä vastoin Amazonin vesistöalue pysyi tasa-arvoisena maatalouden tulon jälkeen, todennäköisesti koska se oli helpompi liikkua ja löytää sopivaa maata.

Jotkut näistä kivikauden säännöistä säilyvät edelleen. Demokraattisissa yhteiskunnissa, Powers sanoi, on helpompaa erottaa johtaja, joten johtajat harvoin saavuttavat despotismia. Muussa kuin ei-demokraattisessa yhteiskunnassa johtajat voivat kuitenkin käyttäytyä autogeerisemmilla tavoilla ilman pelkoa menettämisestä.

Powers ja hänen neuvonantajansa Laurent Lehmann, myös Lausannen yliopistosta, ilmoittivat löydöksensä 5. elokuuta Proceedings of the Royal Society B: ssä. Seuraava vaihe, Powers sanoi, on mallin laajentaminen.

"Haluan katsoa, ​​mikä ajoi suuria tiloja luomasta hylättyjä ryhmiä", hän sanoi.

Seuraa Stephanie Pappasia Viserrys ja Google+. Seuraa meitä @wordssidekick, Facebook & Google+. Alkuperäinen artikkeli WordsSideKick.com.


Video Täydentää: Raamattu avautuu: 4. Mooseksen kirja.




FI.WordsSideKick.com
Kaikki Oikeudet Pidätetään!
Jäljentämistä Materiaalien Sallittu Vain Prostanovkoy Aktiivinen Linkki Sivustoon FI.WordsSideKick.com

© 2005–2019 FI.WordsSideKick.com