Onko Sinun "Itsesi" Vain Illuusio?

{h1}

Et ehkä ole itse "itse", jotkut filosofit sanovat. Sen sijaan saatat olla vain sekoitus kokemuksista ja "tavaroista", joita tapahtuu maailmankaikkeudessa.

Robert Lawrence Kuhn on luoja, kirjailija ja isäntä "Lähempänä totuutta, "julkinen televisio-sarja ja online-resurssi, jossa on maailman johtavat ajattelijat, jotka tutkivat ihmiskunnan syvimmät kysymykset. Tämä essee, joka on ensimmäinen" Itsen "neljän osan sarjassa, perustuu" Closer to Truth "-jaksoihin ja videoihin, jotka on tuotettu ja ohjannut Peter Getzels ja streamed at closertotruth.com. Kuhn teki sen WordsSideKick.comin Expert Voicesille.

Äitini vain juhli 100-vuotis syntymäpäivää. Tämä kerran vilkas, kaunopuheinen, tyylikäs nainen, jolla on ylpeyden tunne ja kosketus turhamaisuus, ei voi enää käydä tai puhua. Mutta hän tunnustaa perheen, hymyilee, kun hänen lapsenlapsensa käyvät tai hänen kynsinsä ovat kiillotettu ja ilmaisee karkeita lauseita, kun huolenpito avustajien on puuttua ruumiillisesti. Hän tekee vihainen kasvonsa, kun hän aistii (aivan oikein), että ihmiset puhuvat hänestä ja hän ilmaisee selkeää turhautumista hänen kyvyttömyydestään kommunikoida suullisesti pudottamalla kasvojaan ja kättelemällä.

Onko hän yhä "itse"? Tietenkin hän on. Hän ei ehkä ole "itsensä" - eli vanha itsensä. Mutta vaikkakin vähentynyt, hän on varmasti itse.

Entä hänen toverinsa asuvat avustavan elävän yksikön, joka on erikoistunut muistin heikkenemiseen? Jotkut ovat avanneet Alzheimerin tautia ja eivät enää tunne rakkaitaan. Ovatko he edelleen itsensä? Milloin yksi lakkaa olemasta itsensä? [10 of the Biggest Mysteries of the Mind]

Mikä on "itse", joka tapauksessa? Mitä se tarkoittaa itseäni? Mitkä ovat itsekkyyden vaatimukset?

Itsenäisyys on yksi filosofian monivuotisista ja pysyvistä kysymyksistä. Itseä on helppo kuvata, mutta hämmentävä, jotta se voidaan tulkita. Aivojen osan filosofia, osa aivojen osabiologia, se yhdistää kaksi turmeltumatonta ideaa: jatkuvuuden filosofia (miten asiat jatkuvat ajan myötä) ja psyykkisen ykseyden biopsychologia (kuinka aivot tekevät meistä tuntemaan singulaarisia). Näen; Kuulen; Tunnen. Kuinka erilliset käsitykset sitovat yhteen jatkuvassa, yhtenäisessä kokonaisuudessa? Kuinka tuntevat ominaisuudet jähmettyvät "minä"?

Katso vanha valokuva, ehkä peruskoulusta. Katso sitten peiliin. Nämä kaksi henkilöä ovat sama henkilö. Mutta miten? Ne eivät näytä samalta. Heidän muistonsa ovat erilaiset. Lähes kaikki solut, jotka ovat muodostaneet kyseisen lapsen kehon, ovat lähteneet siitä aikuisen kehosta.

Tunnen itseni olevan sama henkilö, joka osallistui lukiolle, lähti collegein, aloitti perheen ja kamppaili uraa - samaa henkilöä, kunnes katson sitä peiliä. Decades roll by. Kokemuksia kertyy. Muistot lisääntyvät.

Silti tunnen itseäni, kaikki yhdessä samaa. "Minä" olen aina "minä". Ei vain jatkuvuus vaan yhtenäisyys. Jotkut sanovat, että tunne on illuusio.

Onko "minä"?

"Henkilökohtaisen identiteetin ongelma on mielestämme tosiasia, että" minä olen minä ", sanoo tv-sarjan" Lähempänä totuuteen "John Searle, Kalifornian yliopiston filosofi Berkeley. "Mutta se on vaikea pinnoittaa filosofisesti, koska kaikki kokemukseni muuttuvat, kaikki kehon osat muuttuvat, kaikki kehoni molekyylit muuttuvat."

(Kaikki lainaukset on johdettu "Lähempänä totuuteen".)

1700-luvun skotlantilainen filosofi David Hume syytti itse itsensä käsitteestä. Humea tarkennettaessa Searle sanoi: "Aina kun tartun otsaani ja ihme," Missä on itsen? " kaikki, mitä saan, on eräänlainen päänsärky, tunne kättäni työntäessäni pääni päältä, ehkä tuntuu epämääräisestä kaiuttimasta viime yönä, mutta kaikkien omien kokemusten lisäksi ei ole mitään itseä. " [Ihmisen ruumiin 7 suurinta mysteeriä]

Searleen voimme yrittää määritellä itsemme jatkuvuus eli se, joka pysyy samalla tavalla kuin jokainen ihmisen muutos - ruumiin (tai muiston, persoonallisuuden jne.) Jatkuvuuden avulla. Mutta me havaitsemme, että yksikään näistä kriteereistä ei riitä, koska jotain tai kaikkia niitä voidaan muuttaa, jopa hävittää, ja tunnemme jatkuvasti yhtenäisen itsemme.

"Sinun täytyy olettaa itseni järkevän käyttäytymisen tunteen", Searle sanoi. "Haluamme löytää" sielun ", joka on tämän kaiken pohjalla... mutta tietenkään ei ole mitään."

Ison-Britannian filosofi Colin McGinn on samaa mieltä. Hänelle, hämmennyksemme itsestä on lähinnä aivojen tietämättömyys. "Itse on jotain todellista", hän sanoi, mutta "itsen täytyy olla maadoitettu aivoihin - itsen ykseys ajan myötä on oltava aivojen ominaispiirre. Emme tiedä, miten tämä toimii, mutta se täytyy olla niin. "

McGinn korosti, että meillä ei ole vielä selkeää määritelmää itsestä. "Meidän käsityksemme itsestä on hyvin vähäistä, koska kokemme sen ensimmäisestä perspektiivistämme, kun sanomme 'minä', mutta emme todellakaan tiedä, mikä se asia ['minä'] on ollenkaan, paitsi henkisten tilojen kantajana ", hän sanoi. "Meidän mielikuvitukselliset seikkailut konseptin kanssa heijastavat tietämättömyytemme siitä, mitä itse on ja mistä se muodostaa aivojen."

McGinn huolehtii siitä, että "itsen" teoriat näyttävät "liian ohuilta pohjaamaan ajatus henkilökohtaisesta identiteetistä" jatkuvasti ajan myötä. "Kaikki, mitä meillä on, on ajatus siitä, että olet myöhemmässä vaiheessa yhteydessä toisiinsa aikaisemmin," hän sanoi. "Se ei ole sama asia kuin jatkuu ajan myötä."

Mutta McGinn hylkäsi kaikenlaisen yliluonnollisen kokonaisuuden, jota hän kutsui "eräänlaiseksi hiljenevästä ylivoimaisesta asiasta, joka kykenee tekemään outoja tekoja." "Ihmiset kuvittelevat itsensä kykeneviksi kaikenlaisiin outoja asioihin, yliluonnollisiin asioihin, joissa itsetuntuma voi olla itsenäisesti aivoista", hän sanoi. "Sanon, että itse on juurtunut aivoihin... Mutta meillä on todella ohuinen käsitys, se on vain ajatus" I. "

Mutta miten tietoinen itsenne juurtuisi fyysiseen aivoihin? Mitkä mekanismit? En voi edes kuvitella, mitä voisin pitää vastauksena.

Onko itse illuusio?

Jotkut sanovat, ettei ole mysteeriä, koska ei ole itsensä; itsestä ei ole olemassa.

Voisiko sisäinen tunne henkilökohtaisesta identiteetistä - josta meistä tuntuu niin varma - ole harhaa? Kysyin entisestä parapsykologista, nyt skeptistä, Susan Blackmoresta.

"Ei ole mitään syytä olettaa, että meillä on todellista jatkuvuutta", Blackmore sanoi. "Koska jos katsot, mitä keho ja aivot ovat, ei ole tilaa sellaiselle" itselle "kutsutulle jaksolle, jolla on istuntoja ja kokemuksia. Sitten kysymys tulee, miksi se tuntuu tällä tavoin?"

Blackmorelle me keksimme sen tunteen itsellemme. "Jatkuvuuden illuusio luodaan vain, kun etsit sitä", hän sanoi. Vaikka kaikki asioista meistä muuttuvat hetkestä hetkeksi, kun yhdistämme kaikki kokemukselliset pisteemme, me tunnemme itsemme sisäisen tunteen. "Joten kuvitat tällaisen jatkuvan tietoisuuden virran, kun olet hereillä, mutta tosiasiassa se ei ole ollenkaan sellaista", hän sanoi. "Useita rinnakkaisia ​​asioita on meneillään. Ja niin usein, menemme" Oi, minä olen ", ja me keksimme itsekartoituksen. [Ovatko asumme tietokone simuloinnissa?]

"Tämä niin sanottu" minä "on oikeastaan ​​vain toinen jälleenrakennus, hän jatkoi. "Aiemmin oli 30 minuuttia sitten, ja tulevaisuudessa on muita, mutta he eivät todellakaan ole sama henkilö, vaan vain tavaraa maailmankaikkeudessa."

"Joten ei ole itsensä kuolla", hän päätteli, koska ei ole itsensä ennen kuolemaa ja "ei varmasti ole itsensä jatkaa kuoleman jälkeen."

Sue näyttää melko iloisena hänen kiistämättömästä kuolevuudestaan, joten kysyin, jos hän ajattelee, että "ei mikään" on "hyvä uutinen"?

"Hymyilen, koska se on niin kaunista, kun saat sen", hän sanoo. "Voit päästää irti ja vain hyväksyä sen, että se on vain maailmankaikkeus, joka tekee sen tavaraa, en ole minua maailmasta, koska minulla ei todellakaan ole minkäänlaista. Jokainen hetki on vain uusi tarina. "

Tuftsin yliopiston filosofi Daniel Dennettille käsityksemme itsestä on harhakuva, jonka kokemuksemme maailma luo. Hän tarjosi analogian kohteen painopisteen, joka on abstraktio, ei todellinen konkreettinen asia, mutta käsittelemme sitä todelliseksi. "Monimutkaisen inhimillisen tunteen edessä me teemme samoin: Yritämme tehdä kaiken yhteen yhdestä pisteestä", Dennett sanoi. "Se on itse - narraanisen painovoiman keskus.

"Se mikä tekee itsestäsi on suuri kokoelma muistoja ja projekteja, toiveita ja suunnitelmia, tykkää ja pidä - psykologinen profiili", Dennett jatkoi. "No, mitä pitää kaiken yhdessä? Vastakkaiset prosessit aivoissa, jotka yleensä kumoavat epäjohdonmukaisuutta." Ja niin, kun epäjohdonmukaisuudet nousevat, Dennett sanoi, joko sinun on hylkäävä asia, joka on epäjohdonmukainen tai kehittää johdonmukainen tarina selittää epäjohdonmukaisuutta.

Kuinka sitten itse pysyy ajan myötä, huolimatta kaikista kehon ja aivojen muutoksista? "Ajatus siitä, että ainoa asia, joka voi säilyä, on pieni, erityinen, muuttumaton itsekin helmi, tuntuu melko hankalalta ratkaisulle ongelmalle", Dennett totesi. "Se on vain lahja, joka kääritään ongelman ja teeskentelee sen ratkaisemista.

"Mutta tarkemmin, mikä tekee sinusta niin varmaan, että näihin kysymyksiin on vastattava?" hän jatkoi. "Vakaus siitä, että on oltava yksi ainoa oikea vastaus, on metafyysisen absolutismin jäljellä oleva juttu, ja meidän pitäisi vain hylätä se."

Mutta anteeksi Dan, en voi vain hylätä sen. Oma tunteeni - sisäinen tunne henkilökohtaisesta identiteetistä ja yhtenäisyydestä ajan myötä - näyttää niin todelliselta.

Olenko huijata itseäni?

Seuraavaksi tässä neljän osaisen sarjan itsestä: SELF II: Voiko "itsesi" selviytyä kuolemasta?

Kuhn on yhteinen editori, jossa John Leslie on "Olemuksen olemassaolo: Miksi kaikessa on mitään?"(Wiley-Blackwell, 2013) Lue lisää Kuhnin esseistä Kuhnin WordsSideKick.com Expert Voicesin aloitussivusta ja Kuhnin Space.com Expert Voicesin aloitussivu.

Näkemykset ovat tekijän näkemyksiä, eivät välttämättä vastaa julkaisijan näkemyksiä.


Video Täydentää: Mielentietokone ja -koodi - hypnoosi.




FI.WordsSideKick.com
Kaikki Oikeudet Pidätetään!
Jäljentämistä Materiaalien Sallittu Vain Prostanovkoy Aktiivinen Linkki Sivustoon FI.WordsSideKick.com

© 2005–2019 FI.WordsSideKick.com