Exclusive: Oikeustalon "Ghost" Video Mystery Solved

{h1}

WordsSideKick.com-kolumnisti ben radford kopioi videon murtamaan asia.

SANTA FE, NEW MEXICO-Viimeisen viikon aikana hehkuvan, sumean valkoisen möykky tuli epätodennäköinen kansainvälinen tähti. Se kaapattiin videonauhalla varhain perjantaiaamuna, kesäkuun 15. päivänä, suojakameralla oikeustaloon täällä.

"Ghost-video" on nähty yli 75 000 kertaa YouTubessa; mikä alkoi paikallisena uteliaisuutena pian tuli kansallinen, sitten kansainvälinen tarina.

Teoriaa on runsaasti: Jotkut sanoivat, että kuva oli murhaavan miehen aave. Toiset ajattelivat, että se oli vain videohäiriö, huijaus tai hämähäkki, tai ehkä heijastuminen ohikulkevasta autosta.

Kuten tieteellinen paranormaali tutkija, Santa Fe -lehti pyysi minua tutkimaan asiaa. Viime vuosikymmenen aikana olen suorittanut kymmeniä tutkimuksia järven hirviöille, psyykeille, aaveille, viljelypiireille ja moneen muuhun "selittämätönyn" ilmiöön. Tämä oli varmasti selittämätöntä, ja olin innostunut.

Mitä se ei ole

Ensimmäisen tutkimuspäivän jälkeen olen poistanut suurimman osan teorioista. Se oli melkein varmasti huijaus, koska on epätodennäköistä, että kukaan ajattelisi epätarkasta, epäselvää möykkyyttä istuntosalissa. Eikä se ollut heijastus tai videohaasteet.

Olen nähnyt kymmeniä aave-videoita ja kuvia hyvin samanlaisia. Yleensä he ovat vain väärinkäsityksiä, kameran esineitä tai tavallisia esineitä, kuten pölyä tai hyönteisiä. Kuvan laatu on usein kääntäen verrannollinen siihen uskomukseen, että kohde on aave; fuzzer ja epäselvempi muoto, sitä todennäköisemmin aave tarjotaan selitykseksi. Tällaisissa tapauksissa sinun on kuitenkin poistettava kaikki vaihtoehtoiset selitykset, ja vaikka haamu pysyi mahdollisuutena, se oli melko alhaalla todennäköisten ehdokkaiden luettelossa.

Oikeustalon haamun tapauksessa mikään videosta ei ole keskittynyt, ja on vaikea tietää, kuinka kaukana esine on kamerasta; onko se pienikokoinen objekti lähellä kameraa vai onko se iso kohde kauemmas? Logiikka viittaa siihen, että asuintaloissa asuvien ihmisten asukkaat kadun toisella puolella ja lähellä ajaminen olisivat huomanneet jättiläisen hehkuvan pallon lähellä oikeustaloa. Niinpä se oli pieni, ja luultavasti lähellä kameraa. Mutta mitä?

Mikä se on

Selvittääkseni tein kokeiluja oikeustaloon testatakseen kaksi todennäköisintä selitystä: kelluva puuvillan siemen ja hyönteiset. Ensinnäkin, olen hajonnut puuvillan puuvilla puuvilla kameran lähellä olevaan ilmaan, jotta näen, näyttäisikö kuva samanlainen kuin "aave". Kun nauhan tarkasteltiin tuomioistuimen varamiehillä ja turvallisuusvastuullisilla virkamiehillä, meillä oli erilaisia ​​tuloksia. Puuvilla teki pörröisen pallon, mutta se ei hehku, eikä se muuttunut kuin aavemainen kuva oli.

Toinen joukko kokeita oli virhehypoteesi: voiko hämähäkki tai hyönteinen luoda kuvan? Se oli yleinen selitys, mutta jotkut pilkkasivat, sanoen, että hehkuva kuva ei näyttänyt lainkaan vika. Epäilen, että hehku oli vain heijastus, mutta en ollut varma siitä, mitä kamera näkee.

Saavuin klo 7.00 ja huolella asetetut leppäkerät ja muut hyönteiset videokameran päälle. Odotin heitä ryömiä ympäriinsä ja pian käyntiin oikeustalon sisällä tarkistamaan videonauha. Vaikka jotkut linnunkuvien kuvat olivat ilmeisesti liian suuria ja pimeitä aatelisyyksien takia, klo 7:26 ajettiin palkkamallissa: haamu ilmestyi videossa.

Käyttämällä hyönteisiä kaksinkertaistin haamukuvan. Kaikki olivat yhtä mieltä siitä, että kuva oli täsmälleen sama kuin oikeustalon kummitus joka suhteessa, mukaan lukien koko, muoto, väri ja liike.

Viikon mittainen mysteeri on ratkaistu: Santa Fe Courthouse Ghost oli vika. Vaikka en pysty tunnistamaan täsmällisiä lajeja, ei ole epäilystäkään siitä, että se on taitava YouTube-tähti. Hyönteisten tai hämähäkkien selitys sopii kaikkiin tosiasioihin. Kohde näytti siltä, ​​että se oli tarkoituksellista liikettä, ei kellua; kohde on epäselvä, koska se on lähellä turvakameran objektiivia, ja se hehkuu, koska aamu auringonvalo lyö sitä alhaisesta kulmasta.

Varmasti, kohde oli salaperäinen. Kukaan voi huijata tällainen kuva, ja oppitunti on, että vain siksi, että jotain tuntuu salaperäiseltä tai epätavalliselta, ei tarkoita, ettei ole olemassa hyvää tieteellistä selitystä, jos näytät tarpeeksi kovaa. Selvitettäessä jotain selittämätöntä on usein yksinkertaisesti seurausta siitä, että luovuit liian helposti. Kysy YouTube-bugista.

  • Todisteet: Radford palauttaa "Ghost"
  • Korkeakouluoperaatiot vahvistavat uskomuksia Ghostsissa
  • Top 10 selittämättömät ilmiöt

Benjamin Radford on tutkija Skeptinen tiedustelija tiedelehti, a WordsSideKick.com kolumnisti ja kirjoittaja satoja artikkeleita ja useita kirjoja tiedettä, skeptisyyttä ja paranormaaleja. Hänen uusin kirja, joka on yhteistyössä tutkijan Joe Nickellin kanssa, on "Lake Monster Mysteries: tutkia maailman kauhistuttavimpia olentoja". Tämä ja muut kirjat on merkitty hänen verkkosivuillaan.


Video Täydentää: Calling All Cars: Old Grad Returns / Injured Knee / In the Still of the Night / The Wired Wrists.




FI.WordsSideKick.com
Kaikki Oikeudet Pidätetään!
Jäljentämistä Materiaalien Sallittu Vain Prostanovkoy Aktiivinen Linkki Sivustoon FI.WordsSideKick.com

© 2005–2019 FI.WordsSideKick.com