Evoluutio, Ilmasto Ja Rokotteet: Miksi Amerikkalaiset Kieltäytyvät Tiedosta

{h1}

Amerikkalaiset pitävät tieteen, mutta kieltävät tietyt tieteelliset johtopäätökset politiikan ja identiteetin vuoksi.

USA: lla on tieteen ongelma. Noin puolet maan kansalaisista hylkää evoluutiot; vähemmän kuin kolmasosa on samaa mieltä tieteellisestä yhteisymmärryksestä ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta, ja rokotteiden merkitys on pienempi.

Nämä luvut, jotka kaikki keräsivät viimeaikaisista Pew- ja Gallup-tutkimustutkimuksista, saattaisivat viitata siihen, että amerikkalaiset ovat anti-tieteen joukko. Amerikkalaiset rakastavat kuitenkin tiedettä. Jopa monet Yhdysvalloissa hylkäävät tiettyjä tieteellisiä johtopäätöksiä, National Science Foundationin tutkimukset ovat todenneet, että julkinen tiedeosaaminen on korkea, ja yli 75 prosenttia amerikkalaisista sanoo kannattavansa veronmaksajien rahoittamaa perustutkimusta.

"Koko keskustelu tieteellisen epäämisen ympäriltä on tullut erittäin yksinkertaiseksi," sanoi Troy Campbell, psykologi Oregonin yliopistossa. [6 poliitikot, jotka saivat tiedon väärin]

Campbell ja muut psykologit esittelevät tutkimustuloksia ja muita tutkimuksia, jotka sanovat osoittavat amerikkalaisten monimutkaista suhdetta tieteen kanssa. Esitykset tapahtuvat tänään (21.1.) San Antonion persoonallisuuden ja sosiaalipsykologian (SPSP) vuosikokouksessa.

Tutkimuksen kielteisyys - oli se sitten, että se hylkäsi tosiasioihin perustuvat todisteet, kun ne ovat vääriä tai hyväksyttyjä käsityksiä, jotka eivät ole tosiasiallisia, eivät ole tyypillisesti juurtuneita anti-tiede-asenteisiin. Tosiasiat eivät ole aina tärkeitä. Usein ihmisten kieltäminen tieteellisistä todisteista perustuu muihin motivaatioihin kuin totuuden löytämiseen, kuten heidän sosiaalisen identiteettinsä suojelemiseen, tutkimus totesi.

Miksi kieltää?

Yksi keskeinen asia ymmärrystä tiedemiesten kielteisistä ihmisistä on se, että hyvin harvat ihmiset kieltävät tiedettä kokonaisuutena, Yale University psykologin Dan Kahanin tutkimuksen mukaan, joka esittelee myös SPSP: n lauantaina. Esimerkiksi mitä liberaali henkilö on, sitä todennäköisemmin hän on samaa mieltä siitä, että ihmiset aiheuttavat ilmaston lämpenemistä; konservatiivinen on todennäköisempää syyttää luonnollista ilmastonmuutosta tai sanoa, että tutkijat tekevät kaiken. [Toivottava ajattelu: 6 "Magic Bullet" Cures, jotka eivät ole olemassa]

Mutta sama konservatiivinen voi olla vain hieno todiste rokotteiden tehokkuudesta, eikä ole juurikaan kannattavaa jakaa sellaisia ​​asioita kuin esimerkiksi nanoteknologian turvallisuus, keinotekoisten makeutusaineiden käyttö juomissa tai eläinten terveysvaikutukset lähellä suurjännitevirtoja rivejä, Kahan kirjoitti kirjojen luvussa, joka pian julkaistaan ​​"Oxfordin käsikirjassa Science of Science -tiedonannossa".

Kahanin tutkimus on myös osoittanut, että mitä enemmän tiedemiehenä olevat ihmiset ovat, sitä voimakkaammin ne pitävät uskovansa - vaikka nämä uskomukset olisivat täysin väärässä.

Toisin sanoen, se ei ole vihaa tieteestä tai väärinkäsitys tosiasioista. Se on motivaatiota.

"Uskomuksia on vaikea vauhdittaa, koska ihmiset eivät toimi kuin tiedemiehet, vertaamalla näyttöä tasalaatuisesti", Queenslandin yliopiston psykologi Matthew Hornsey kirjoitti WordsSideKick.com -lehdessä. "Kun joku haluaa uskoa jotain, he toimivat enemmän kuin asianajajat, jotka yrittävät syyttää sitä, mitä he haluavat olla totta. Ja he kirves-todistavat voidakseen tehdä sen."

Todellinen kysymys, Hornsey sanoi, on se, miksi ihmiset haluavat uskoa jotain, joka lentää tieteellisten todisteiden edessä. Joissakin tapauksissa syy voi olla poliittinen: Ilmastonmuutoksen aiheuttamien ongelmien ratkaiseminen merkitsisi seisomista vapaiden markkinoiden tiellä, jotain konservatiivit taipuvat vastustaa.

Muissa tapauksissa ihmiset saattavat olla muita kiinnostuneita heidän uskomuksistaan, Hornsey sanoi. Tupakoitsija ei välttämättä halua uskoa, että hänen tai hänen tapansa on todella aiheuttanut keuhkosyöpä, koska se merkitsisi sitä, että henkilö joutuisi lopettamaan. Sosiaalinen identiteetti voi olla myös uskomusten tärkeä tekijä, Hornsey sanoi. Midwesternissa kaupungeissa teini-ikäisten opiskelijat ovat havainneet, että nämä ihmiset tyypillisesti menevät yhdessä väkijoukon kanssa, hän sanoi uskovansa evoluution, jos suurin osa heidän ystävistäni tekevät ja uskovat kreationismiin, jos ihmiset sitä ympäröivät.

"Luomiskulttuurisessa yhteisössä asuvalle henkilölle ilmaista uskoa evoluutiosta voidaan nähdä etäisyyksien toimena, koska se on merkki siitä, että yksi oli epäilevästi itsenäinen asema", Hornsey sanoi.

Mielen muuttaminen

Kun jonkun oma kuva tai yhteiskunnallinen hyväksyntä on vaarassa, vääristäminen tosiasioilla ei todennäköisesti muuta mieltään, tutkimus on osoittanut.

Itse asiassa vuoden 2010 selvitys siitä, että kun ihmiset näyttivät vääriä tietoja korjauksen rinnalla, päivitys ei onnistunut kääntämään alkuperäistä uskomustaan ​​väärään tietoon. Vielä pahempaa, osallistujat, jotka olivat motivoituneita uskomaan alkuperäiseen virheelliseen tietoon, muuttuivat entistä vahvemmiksi uskomaansa tietoihin, kun he lukivat korjauksen, tutkijat löysivät. Esimerkiksi konservatiivit, joille kerrottiin, että Saddam Hussein oli joukkotuhoaseita ennen Irakin sotaa, uskoivat väitteen tiukemmin korjauksen lukemisen jälkeen.

Joten tutkijat ehdottavat enemmän hienovaraisia ​​tapoja muuttaa ihmisten suhtautumista tieteellisten tosiasioiden hyväksymiseen. Hornsey sanoi, että hän ja hänen kollegansa kutsuvat tätä "psykologista jiujitsua" viitaten kamppailulajiin, joka opettaa ihmisiä käyttämään vastustajan omaa painoa heitä vastaan. [Paras tuki rooli: 8 julkkiksia, jotka edistävät tiedettä]

Tässä lähestymistavassa ihmiset, jotka hyväksyvät tieteelliset tosiasiat, saattavat yrittää päästä epäuskoisten juurille, jotka eivät pidä, ja sitten käsittelevät tätä perustetta sen sijaan, että ne käsittelisivät pinnan epäämistä. Campbell ja hänen kollegansa ovat esimerkiksi havainneet, että jos vapaamuotoisia ilmastonmuutoksen ratkaisuja esitetään vaihtoehtona, itsensä tunnistetut republikaanit eivät todennäköisesti kyseenalaista ilmastotutkimusta.

Tämän jiujitsu-lähestymistavan käyttäminen on haastavaa, Hornsey ja hänen kollegat kirjoittavat artikkelissa, joka pian julkaistaan ​​American Psychologist -lehdessä, koska ihmisten taustalla olevat motiivit eivät aina ole selvät. Joskus ihmiset itse eivät ehkä tiedä miksi he ajattelevat, miten he tekevät. Ja mikään yksittäinen viesti ei sovi kaikkiin mahdollisiin epäilyksen syihin, tutkijat varoitti. [Evoluutio vs. luomistyö: 6 suurta taistelua]

"Kaksikerroksinen strategia olisi optimaalinen: sanomista todisteista ja tieteellisestä yhteisymmärryksestä, joka pitäisi olla riittävä enemmistön kannalta, ja jiujitsu-lähestymistapa vakuuttavalle vähemmistölle", kirjoittajat kirjoittavat.

On olemassa toinen ansa, joka on varottava, mutta Campbell varoitti: suvaitsevaisuutta. Jos sanoma tiedemieheltä vastaanottavasta henkilöstä tulee denierin luokse, joka on pyhää kuin sinä tai tuomitset henkilön koko luonteen, se todennäköisesti palaa, hän sanoi.

"Haluan sanoa:" Kerro ihmisille, että he ovat jo ihmisiä, joihin haluat heidät ", Campbell sanoi. Esimerkiksi "älä mene jollekulle ja sano:" Et välitä tarpeeksi ympäristöstä ". Korosta kaikkia tapoja, joilla he välittävät ympäristöstä. "

Sieltä Campbell sanoi, että on yhteistä työtä. Hänen mukaansa onnistunut vakuuttelu löytää yhteisiä arvoja ilman ihmisten itsensä suojaavaa vaistoa.

"Yleinen asia, jonka mielestä on tärkeää sanoa, on" pidän ja välitän sinusta ", Campbell sanoi. Kun kunnioittaminen on kunnossa, hän sanoi, "kaikki kritiikki on hyvin kapeneva ja ei ole kokonaisvaltainen varoitus siitä, kuka olet."

Alkuperäinen artikkeli WordsSideKick.com.


Video Täydentää: .




FI.WordsSideKick.com
Kaikki Oikeudet Pidätetään!
Jäljentämistä Materiaalien Sallittu Vain Prostanovkoy Aktiivinen Linkki Sivustoon FI.WordsSideKick.com

© 2005–2019 FI.WordsSideKick.com