Ovatko Nobel-Palkinnon Saajat Varakkaita?

{h1}

Nobel-palkinnon saaneet keksinnöt ja löytötavat tekevät usein valtavia vaikutuksia yhteiskunnalle, mutta monet laureoista eivät todellisuudessa hyödy taloudellisesti niiden löytöistä.

Nobel-palkinnon saaneet keksinnöt ja löydöt ovat usein yhteiskunnan muuttumassa, mutta monet laureoista eivät todellisuudessa hyödy tutkimuksestaan, ainakin taloudellisesti.

"Useimmat vastaanottajat eivät tule vauraiksi Nobel-palkinnon saamisen jälkeen", sanoi Yale Universityn tieteellisen ja lääketieteellisen historian professori Bruno Strasser. "Se riippuu kuitenkin siitä, miten määrität varakkaita."

Palkinto on ollut 1,5 miljoonaa dollaria (10 miljoonaa Ruotsin kruunua) viimeisten yhdeksän vuoden aikana. Tämä on luonnollisesti ennen kuin rahat jaetaan - mikä on usein - jopa kolme ihmistä tietyllä alalla. Silloin varat verotetaan.

Jäljelle jää vielä suuri summa. Mutta useimmat laureat eivät jää eläkkeelle pois palkintorahastaan, eivätkä he lähtevät päiväkodeistaan ​​yliopistoissa.

"Tyypillinen keskimääräinen tulo [vanhempi] tutkija on alle kuusi lukua," Strasser sanoi. "Monet voivat kuitenkin tehdä lisää rahaa antamalla keskusteluja, istumaan yrityksen johtoryhmissä ja tekemällä kirjakauppoja."

Palkinto antaa näiden tiedemiehille julkkisaseman omalla alallaan, eli he kääntävät muiden arvostettujen tutkijoiden johtajat.

"Nobel-palkinnon ansaitseminen vaikuttaa kuitenkin kykyyn tehdä haluamiasi asioita, kuten tekemällä yhteistyötä jonkun kanssa, jonka kanssa olet aina halunnut työskennellä", sanoi neurotieteilijä Paul Greengard, joka nimettiin kolmeksi Nobelin palkinnon saajaksi. Fysiologia tai lääketiede vuonna 2000.

Ei voi patentoida luontoa

Tärkein syy siihen, miksi monet Nobelin palkinnon saaneet eivät jatka miljoonien tekemistä löytöstään, johtuu siitä, että heidät palkitaan usein melko tyytyvää työtä varten, joka on teoreettinen, sanoo Daniel Kelves, Strasserin kollegani ja historian ja lääketieteen professori Yale.

"Luonnon lakit ja ideat eivät ole patentoitavissa", Kelves sanoi. "Nobel-palkintoja on annettu tällaisten lakien tunnistamiseksi tai kehittämiseksi, mutta tutkijoille ei ole suoraa hyötyä."

Esimerkiksi Albert Einstein voitti fysiikan Nobel-palkinnon vuonna 1921 selittääkseen, miten fotonit ovat vastuussa valosähköisestä vaikutuksesta, mutta tämä on luonnon tuote, joka ei itsessään ole patentoitavissa.

Tällä hetkellä alalla työskentelee varakkaita tiedemiehiä, muun muassa J. Craig Venter, joka tunnetaan hänen tekemästään työstä ihmisen genomin kanssa, ja Herbert Boyer, joka on kuuluisa geenitekniikan kokeistaan, sanoi Strasser. Heidän on kuitenkin vielä saatava Nobel-palkinto.

"Useimmat tutkijat, jotka tekevät Nobelin laatua, eivät pääse peliin rikastumaan", Kelves sanoi. "He saattavat rikastua myöhemmin, mutta et voi määritellä tällaisia ​​jälkikäteen johtuvia seurauksia aikomuksiksi ennen tosiasiaa."

"Palkinnon saajat tunnetaan ja arvostetaan tieteenalalla ennen kuin he saavat Tukholmasta puhelun", Kelves lisäsi. "Veron jälkeisen rahan lisäksi palkinto antaa voittajien asemaa ja laatua kentän ulkopuolelle suuren yleisön keskuudessa, mutta miten he reagoivat uuteen vaurauteensa ja asemaansa ovat niin erilaisia ​​kuin ihmisluonne."

Palkkorahan vaikutus

Neurotieteilijä Greengard totesi löydöksensä, jotka koskevat signaalin siirtämistä hermostoon, eivät ole vaikuttaneet hänen taloudelliseen tilanteeseensa.

"Minun löydökseni eivät koskaan vaikuttaneet suoraan taloudelliseen asemaanni, eivätkä voittaneet palkintoa", Greengard kertoi WordsSideKick.comille. "Tarjolla oleva kurssi kasvoi voittoni jälkeen, mutta minulla ei ole tapana kirjoittaa kirjoja, joten se ei koskaan vaikuttanut tuloniin."

Greengard myönsi palkintorahansa Rockefeller-yliopistolle, jossa hän on tällä hetkellä professori ja molekyylin ja solujen neurotieteen laboratorio. Hänen lahjoituksensa ansiosta hän sai 50 000 dollarin vuosipalkinnon erinomaiselle naisbiolääketieteelliselle tutkijalle.

Nobel-säätiön toimitusjohtaja Michael Sohlmanin mukaan "koska monet tutkijat ovat jo vakaata taloudellista tilannetta, he usein luovuttavat sen hyväntekeväisyysjärjestöille."

Presidentti Obama, joka sai viime vuonna Nobelin rauhanpalkinnon, lahjoitti palkintonsa 10 hyväntekeväisyysjärjestölle, joista suurin osa oli koulutukseen liittyviä.

"Jotkut vastaanottajat antavat maksuja yliopistoille tai laitoksille, joissa he ovat työskennelleet ennen kiitollisuuden osoituksena", Sohlman kertoi WordsSideKick.comille. "Toiset käyttävät sitä hyviin tekoihin, ja sitten jotkut käyttävät sitä ostaakseen jotain, jonka he ovat halunneet, kuten uuden talon."

Philip A. Sharp, joka sai vuonna 1993 fysiologian tai lääketieteen Nobel-palkinnon, sekä Richard J. Roberts, etsivät split geenejä, ostivat uuden kodin.

"Halusin vaihtaa koteja tuolloin, joten käytin rahaa tähän", Sharp sanoi ja lisäsi, että hän ansaitsi elantonsa Massachusetts Institute of Technologyilta ja biotekniikan yritykseltä Biogen jo kauan ennen palkintoa.

"Voit saada rahaa Nobel-palkinnon saamisesta, mutta en ole. Se voi tarjota julkista luotettavuutta ja helpottaa julkisuutta, mutta epäilen, että jokin palkinnonsaaja tietoisesti hyödyntää tätä tilaisuutta. taloudellinen ", Sharp lisäsi.

Tutkijan tapa

Vaikka jotkut tiedemiehet saattavat hyötyä uusista sopimuksista, monet tuntevat epämukavaksi liiketoiminnan maailmassa, Strasserin mukaan.

Esimerkiksi Werner Arber, joka sai Nobel-palkinnon vuonna 1978 niin kutsuttujen restriktioentsyymien löytämiseksi, lähestyi useita kertoja palkkatyistä lääketeollisuutta tai biotekniikan yrityksiä varten, mutta ei koskaan. Samaan aikaan 1959 laulaja Arthur Kornberg kokeili, mutta kuten hän kertoo omassa elämäkerrassaan: "Kultainen helikopteri: Inside Biotech Ventures" (University Science Books, 1995), hän ei koskaan tuntenut mukavalta kyseisessä ympäristössä.

"Historiallisesti suurin osa tutkijoista renessanssikaudesta 1800-luvulle oli jo rikkaita eikä joutunut käyttämään työtä elantonsa", Strasser sanoi.

"Itse asiassa ei ollut sopivaa, että tutkijat tekivät rahaa tuona aikana, koska sen katsottiin vastustavan tieteen arvoja, jotka sisälsivät hyveitä, kuten kiinnostuksen puuttuminen ja irtautuminen aineellisista asioista ja yhteiskunnasta yleensä".

Lopulta 1900-luvun loppupuolella se ei ainoastaan ​​ollut hyväksyttävää, vaan kannusti rahaa tieteellisestä tiedosta. Kuitenkin suurimman osan 20 luvulla, henkilökohtaista rikastusta tieteellisellä tutkimuksella pidettiin edelleen tabuisena, erityisesti biologiassa ja lääketieteessä.

"New York Times kirjoitti vuonna 1917 useita kappaleita, jotka valittivat siitä, että Paul Ehrlich (1908 Nobel-palkinto) teki rahaa Salvarsanin myynnistä - huumeiden hoitamiseksi kuppailun hoitoon", Strasser sanoi. "Nykyään olisi harvinaisempaa, että joku kritisoi rahaa lääketieteellisestä tietämyksestä."

Vaikka jotkut Nobel-palkinnon saajat menestyvät tänään, se ei ole nopein tapa miljoonille.

"Jos etsit rikastua, sinun täytyy tehdä muutakin kuin vain Nobel-palkinnon", Strasser sanoi.

  • 10 syvällistä innovaatiota eteenpäin
  • Wonder Material Graphenille Nobel-palkinto on vasta alkua
  • Suurimmat modernit mielet
Samantha Murphy on Senior Writer TechNewsDaily.com, sisko-sivusto WordsSideKick.com.


Video Täydentää: .




FI.WordsSideKick.com
Kaikki Oikeudet Pidätetään!
Jäljentämistä Materiaalien Sallittu Vain Prostanovkoy Aktiivinen Linkki Sivustoon FI.WordsSideKick.com

© 2005–2019 FI.WordsSideKick.com