Dino-Sukututkimus Kääntyi? Ei Kovin, Mutta Muutokset Saattavat Jäädä Eteenpäin

{h1}

Uusi dinosaurusperhe paljasti tämän viime kevään aikana ongelmallisia analyysejä, mikä teki todellisen dinosaurusperheen vielä vaikeammin.

Uusi dinosaurusperhepuu puhalsi aiemmin tänä vuonna ei ole aivan oikein, ja vanha puu, jonka tutkijat ovat hyväksyneet kanoniksi 130 vuotta, ei ole paljon parempi, uusi tutkimus löytää.

Pikemminkin kaksi puuta, samoin kuin yksi kolmas puu, jota tutkijat ovat harvoin harkinneet, ovat yhtä uskottavia, mikä perustuu yksityiskohtaiseen anatomiseen tutkimukseen dinosaurusten jäännöksistä, tutkijat sanoivat.

"Löysimme, että tilastollisesti kaikki kolme näistä [perheen puu] -hypoteeseista ovat erottamattomia toisistaan", kertoi tutkija tutkija Steve Brusatte, Edinburghin yliopiston paleontologi Skotlannissa. Tämä tarkoittaa, että "olemme epävarmassa ajassa, ja tämä on ehkä hieman epämiellyttävä, mutta se on myös hauskaa. On olemassa valtava, perustavanlaatuinen kysymys dinosauruksista, joita meidän on selvitettävä", Brusatte kertoi WordsSideKick.com. [Kuvat: Pohjois-Amerikan vanhin tunnetut sarvetuotavat dinosaurukset]

Odottamaton tutkimus

Viime maaliskuussa maailman paleontologit otettiin yllätyksenä, kun englantilainen Cambridge-yliopiston paleontologian tohtori Matthew Baron ja hänen kollegansa julkaisivat luonnontiedote, jossa määritettiin uudelleen, miten suurimmat dinosaurusryhmät olivat toisiinsa yhteydessä.

Perinteisesti tutkijat jakautivat dinosaurukset kahteen pääryhmään: lintuharrastajat ornithischian dinosaurukset (mukaan lukien ankka-laskutetut dinosaurukset ja Stegosaurus) ja liskohevoset saurischians, ryhmä, joka sisältää theropods (kuten Tyrannosaurus rex) ja sauropodit (pitkät kaulan kasvinsyöjät kuten Argentinosaurus).

Baronilla oli kuitenkin epäilyksiä puusta. Hän huomasi, että vaikka ornithiskoilla oli lintujen kaltaiset lonkat ja teropodit olivat liskoisia lonkoja, molemmilla ryhmillä oli monia samanlaisia ​​anatomisia piirteitä. Niinpä Baron teki titaanisen tehtävän: hän tutki 457 anatomista ominaisuutta 74 dinosauruslajilla - tarkastelemalla jotain henkilökohtaisesti ja lukemalla muita opinnoista. Hänen tulokset paljastivat, että teropodit ja ornithischians olivat läheisesti toisiinsa ja sopivat aiemmin tuntemattomaan ryhmään Ornithoscelida.

Tulokset esittivät myös, että dinosaurukset syntyivät pohjoisessa Pangeassa, siitä, mitä myöhemmin tuli Supermanontin Laurasia, eikä eteläisen Pangean alueen, josta tuli lopulta Etelä-Amerikka.

Nopea vastaus

Luontotutkimus asetti dinosaurututkimuksen maailman, mutta jotkut tutkijat olivat epäileviä, kun havaitsivat analyysejä, Brusatte sanoi. Päivien kuluessa tutkimuksen julkaisemisesta yhdeksän kansainvälisen paleontologin ryhmä päätti tarkistaa työn.

"Ajattelimme," Tehdään mitä tutkijoiden pitäisi tehdä ja katso, jos tämä tulos voi olla tarkkaavaista ", Brusatte sanoi.

Monet uudesta tutkijan tutkijat ovat varhais-dinosauruksen asiantuntijoita, jotka ovat tutkineet ja pitäneet kyseessä olevia fossiilisia luita. Se on kova kenttä, sillä aikaisemmat dinosaurukset olivat hyvin samankaltaisia ​​ja monet triassisen ajan luut rikki ja epämuodostuneet, kertoo Raymond M. Alfin paleontologian museon tutkimuksesta ja kokoelmista vastaava Andrew Farke Claremontissa Kaliforniassa, joka ei ollut mukana uudessa tutkimuksessa.

"Otat ennenaikaisen dinosauruksen mistä tahansa ryhmästä, olipa kyse sitten theropodista, sauropodista tai ornithischianista, ja ne ovat kaikki olennaisesti keskenään vaihdettavissa", Farke kertoi WordsSideKick.comille. "Ne ovat pieniä yksityiskohtia, jotka todella erotavat heistä."

Näiden yhtäläisyyksien vuoksi on tärkeää, että ennenaikaiset dinosaurusuhteet tutkivat tutkijat tutkivat luita henkilökohtaisesti, sanoi New York Cityn amerikkalaisen luonnontieteellisen museon paleontologian puheenjohtaja Mark Norell, joka ei myöskään osallistunut tutkimukseen. [Valokuvat: Wacky Fossil Animals from Jurassic China]

Uusi ryhmä "tuntee anatomian paremmin kuin kukaan", Norell kertoi WordsSideKick.comille. "En arvostele ensimmäistä ryhmää, joka teki sen - he yrittivät kokeilla sitä. Mutta samaan aikaan, jos aiot tehdä provosoivaa lausuntoa, sinun pitäisi nähdä enemmän näytteitä."

Mikä puu?

Alkuperäinen ryhmä teki joitain virheitä fossilien karakterisoinnin aikana, ja "oikaisimme nämä asiat ja suoritettiin analyysi uudelleen", lisäksi lisäämme lisää dinosauruslajeja tietueeseen, Brusatte sanoi.

Tulokset osoittivat, että perinteinen perhepuu oli paras sopivuus, mutta - yllättävän - se ei ollut tilastollisesti merkitsevä Baronin ja hänen kollegoidensa löytäneeltä puusta. Ei myöskään tilastollisesti eroa toisesta puusta, joka myös uudelleensiirtoi suhteet. Lisäksi niiden tilastollinen analyysi osoitti, että dinosaurukset todennäköisesti alkunsa eteläisen Pangea, eikä pohjoinen.

"Tämä koko prosessi on paljastanut, että Baron [ja hänen kollegansa] olivat varmasti jotain", Brusatte sanoi. "Heidän hypoteesi on varmasti erittäin uskottava, mutta ei ole aika kirjoittaa kirjelmiä uudelleen."

São Paulo -yliopiston Brasilian paleontologi Max Langer päätti.

"Poikkeukselliset vaatimukset vaativat poikkeuksellisia todisteita", Langer kertoi WordsSideKick.comille sähköpostissa. "Ei tarkoita sitä, että baronin [ja kollegoiden] hypoteesi ei voi olla oikein, vaan kaikki voi tapahtua tieteessä.Todistustaakka on kuitenkin heille, ja olemme osoittaneet, että heidän mallinsa tueksi esitetyt todisteet eivät olleet yhtä vahvoja kuin tarpeen, jotta vuosikymmenien tutkimukset osoittautuisivat toiseen suuntaan. "

Baron kuitenkin seisoo hänen puustaan. "En usko, että he ovat tulleet lähelle hylkäämään ajatusta", Baron kertoi WordsSideKick.comille. "Heidän tuloksensa eivät ole merkittävästi erilaisia ​​kuin omat."

Baron sanoi olevansa eri mieltä eräistä muutetuista fossiilisista luonnehdinnoista ja sanoi, että hän haluaisi ryhmää selittämään nämä muutokset ja sisällyttämään hänet ja hänen kollegansa eteenpäin. "Mielestäni tämä on seuraava askel, suuri yhteistyöhalu", Baron sanoi. "Toivottavasti voimme päästä yksimielisyyteen, ja yritämme saada saman vastauksen."

On varmasti paljon työtä eteenpäin. "Siinä on kaksi kierrosta, mikä on varmasti melko pitkä keskustelu dinosauruksen alkuperistä ja luokittelusta", Farke sanoi. "En usko pitkään, että tämä on viimeinen sana."

Paras tapa eteenpäin on jatkaa varhaisten dinosaurusten fossiileja, "ihanteellisesti uusille lajeille ja entistä täydellisimpiä olemassaolevia yksilöitä", sanoi Matthew Lamanna, selkärankaisen paleontologian apulaistieteilijä Carnegie Natural History Museumissa Pittsburghissa Pennsylvaniassa, joka ei ollut mukana molemmissa tutkimuksissa. "Se on paras tapa ratkaista kysymys suurimpien dinosaurusryhmien - Ornithischia, Sauropodomorpha ja Theropoda - evolutionaarisista suhteista - lopullisesti." [Kuvat: Dinosaurin taisteluhaavat säilytetään Tyrannosaur Skullissa]

Kun tämä kysymys on ratkaistu, se voi auttaa tutkijoita ymmärtämään, miten dinosaurukset monipuolistuvat, kehittyivät ja ottavat maailman niin nopeasti, sanoo Virginia Polytechnic Institutein ja State Universityn geologian apulaisprofessori Sterling Nesbitt, joka ei ollut mukana kummassa tutkimuksessa.

Uusi tutkimus, samoin kuin Baronin ja hänen kollegojensa vastaväitteet, julkaistiin tänään (marraskuu 1) Nature-lehdessä.

Alkuperäinen artikkeli WordsSideKick.com.


Video Täydentää: .




FI.WordsSideKick.com
Kaikki Oikeudet Pidätetään!
Jäljentämistä Materiaalien Sallittu Vain Prostanovkoy Aktiivinen Linkki Sivustoon FI.WordsSideKick.com

© 2005–2019 FI.WordsSideKick.com