Kapitalismi Vs. Sosialismi: Onnellisuus Voisi Hoitaa Vähemmän

{h1}

Sosialistinen tai kapitalistinen, uusi tutkimus väittää, että vapauttaminen tuntuu paremmalta kuin mennä alle.

Sosialistinen tai ei, voisi väittää, että vapauttaminen tuntuu paremmalta kuin mennä alle, henkilökohtaisesti, teollisesti ja kansallisesti. Ainakin lyhyellä aikavälillä.

Uuden analyysin 1990-luvulla rautaesiripun onnellisuudesta, tai tarkemmin sanottuna "elämäntavoista", ihmisistä, jotka elävät osissa Eurooppaa 1990-luvulla, heijastuu enemmän valoa siitä, miten henkilökohtaiset hyvinvointimme tuntee sosialismia, kapitalismia ja suuria taloudellisia siirtymiä.

Työ lyhyesti sanoo, että henkilökohtainen taloudellinen vakaumme saattaa olla tärkeämpää elämää tyydyttävällä tavalla (toisaalta onnellisuutta tai hyvinvointia) kuin bruttokansantuote ja sen sosioekonomisen tai poliittisen järjestyksen tyyppi, jossa elämme. Toisin sanoen vapaan markkinakapitalismin toiminta toimii vain silloin, kun se toimii. Jos näin ei ole, eräänlainen sosialismi (ja sen työllisyys-, koulutus- ja terveydenhuollon) muodot voivat näyttää houkuttelevalta.

Entisten kommunististen blokkien tutkimusta tekivät ekonomisti Richard Easterlin Etelä-Kalifornian yliopistosta, joka on pitkäaikainen tutkija "onnen taloudesta". Hän on vastuussa "Easterlin Paradoxista", joka päättelee, että lisää rahaa tekee meistä onnellisemman, mutta vain jonkin verran. Kun olemme poistuneet köyhyydestä, lisää rahaa ei tee mitään lisäämään onnemme. Kourallinen taloustieteilijät ovat eri mieltä tämän kanssa ja sanovat, että lisää rahaa tekee meistä onnellisemman, vaikkakin hitaammin kuin vauraus kasvaa.

Easterlinin viimeisimmässä työssä keskitytään kuitenkin elämäntavoihin (aiheet kysyttiin: "Mitä mieltä olet kaikesta, kuinka tyytyväinen olet koko elämässäsi näinä päivinä?").

Hänen mukaansa elämäntyytyväisyys korreloi huonosti BKT: n (bruttokansantuotteen) romahtamisen jälkeen, kun sosialismi hylättiin 1990-luvulla (mukaan lukien Venäjä, Puola, Unkari ja Tšekin tasavalta). Siirtymäkauden aikana BKT laski 50: sta 85 prosenttiin vuoden 1989 tasosta muutaman vuoden kuluttua laskusuhdanteesta, joka vaikutti 400 miljoonaan ihmiseen. Myöhemmin vuosikymmenen aikana BKT elpyi hitaasti, mutta elämäntyytyväisyys ei pysy. Sosiaalinen reaktio laskusuhdanteeseen oli Venäjällä huono, esimerkiksi Easterlinin mainitsema Brainerd ja Cutlerin vuonna 2005 tekemä tutkimus - enemmän avioeroa, itsemurhia, perheväkivaltaa, alkoholismia ja huumeidenkäyttöä.

Tulot kasvoivat 1990-luvulla monien, mutta suurempien tuloerojen vuoksi. Ja nämä tulonnousut ylittivät elämää tyydyttävällä tavalla työttömyysturvan menetykset sekä terveydenhuollon, vanhusten ja lastenhoitopalvelut, jotka olivat aiemmin kuuluneet sosialismin piiriin, Easterlin kirjoittaa.

Vain vuoteen 2005, jolloin BKT elpyi 1990-luvun alussa tai paremmin, että elämää tyytyväisyys alkoi kiinni, hän löysi. Tulokset ovat luettavissa Journal of Economic Behavior and Organization -lehden elokuussa 2009.

Se muistuttaa yhtä ehdokasvaltion Bill Clintonin kampanjamrasta vuonna 1992: "Se on talous, tyhmä". Vain enemmän vivahteita.

Easterlin totesi, että mahdollisuus nauttia kapitalismin taloudellisista vapauksista oli vähemmän elintärkeää kuin henkilökohtainen taloudellinen vakaus ja että nouseva bruttokansantuote ei riitä taantuman jälkeen palauttamaan onnellisuutta.

Onnellisuutta kriittisemmäksi ovat jokapäiväiset sosioekonomiset asiat, kuten "Onko meillä kaikilla työpaikkoja?" ja "onko meillä terveydenhoidon, vanhustenhuoltoa ja lastenhoitoa?" ja "tuleeko perheemme pysymään yhdessä tämän kanssa?"

Amerikkalaisissa meistä tuntuu onnellisemmalta, kun taloutta elpyy, mutta emme tee mitään valtavia johtopäätöksiä sosialismin ja kapitalismin kaikista näistä, Easterlin sanoi.

"Toistaiseksi meillä on vain vähän tieteellistä empiiristä tutkimusta siitä, ovatko sosialistit onnellisempia kuin kapitalistit", hän sanoi. "Paperi ehdottaa kuitenkin, että" sosialismilla "on elementtejä, jotka näyttävät kohdistuvan suoraan" keskimääräisen henkilön "tärkeisiin huolenaiheisiin ja että jos me haluamme edistää hyvinvointia, voimme oppia kokemus "sosialistisissa" järjestelmissä sekä "kapitalistinen". "

Ovatko me kaikki viettäneet liian paljon aikaa pakkomielle poliittisista asioista, kun todella keskityttävä varmistamaan jokapäiväiset sosioekonomiset kysymykset?

Easterlin sanoo: "Kuten paperini toteaa," sellaiset todisteet kuin siirtymävaiheen maissa eivät näytä aiheuttavan merkittävää vaikutusta demokratisoitumisen onnellisuuteen, ja kun ihmisiä kaikkialla maailmassa kysytään siitä, mikä saa heidät onnellisiksi, he Harvoin mainitsen poliittiset huolenaiheet, mutta henkilökohtainen näkemykseni on, että poliittiset ja kansalaisoikeudet ovat tärkeitä, joten vastaukseni on se, että aloittaisimme kiinnittämään huomiota onnellisuuteen, mutta emme saa olettaa, että se on sinänsä viimeinen sana hyvin -being."

  • Voivatko ensimmäistä kertaa Homebuyers säästää taloutta?
  • Top 10 konspiraatioteoriaa
  • 5 avaimet onnelle
Joka viikko dollaria ja dollaria, Robin Lloyd on järkevää talouden maailmassa ja tutkia viimeisimmät löydökset, jotka löivät sinua lompakossa.


Video Täydentää: Zeitgeist: Moving Forward (2011).




FI.WordsSideKick.com
Kaikki Oikeudet Pidätetään!
Jäljentämistä Materiaalien Sallittu Vain Prostanovkoy Aktiivinen Linkki Sivustoon FI.WordsSideKick.com

© 2005–2019 FI.WordsSideKick.com