Ovatko Porsaat Niin Älykkäitä Kuin Koirat, Ja Onko Se Todella Kyse? (Op-Ed)

{h1}

Kuvausonko eläinten tiedustelueroeroja sanella, miten niitä pitäisi hoitaa?

Marc Bekoff, Colorado-yliopiston emeritusprofessori, Boulder, on yksi maailman edelläkävijöistä kognitiivisista etiologeista, Guggenheim Fellow, ja toinen perustaja Jane Goodallin kanssa etologeista eläinten eettistä kohtelua varten. Tämä essee on sovitettu yksi joka ilmestyi Bekoffin sarakkeessa Eläinten tunteet psykologiassa tänään. Hän antoi tämän artikkelin WordsSideKick.comille's Asiantuntijat: Op-Ed & Insights.

Äskettäin, Associated Pressin toimittaja David Craryin essee sai minut silmiin. Tarttuva otsikko "Siat fiksu kuin koirat? Aktivistit asettavat kysymyksen", se houkutteli lähes 2000 kommenttia, tästä kirjoituksesta.

Tiedemiehenä, joka on tutkinut monien epäinhimillisten eläinten (eläinten) kognitiivista ja emotionaalista kapasiteettia ja neuvonantajana The Project -yksikössä, johon artikkeli keskittyy, haluan vastata käyttämällä vankka tieteellistä tutkimusta perustana.

Ensinnäkin biologina, en käsittele kysymyksiä, jotka vertaavat eri lajien älykkyyttä hyödyllisiksi. Yksittäiset eliöt tekevät mitä he tekevät, jotta he voisivat olla korttikykyisiä. Vertaamalla saman lajin jäseniä voi olla hyödyllistä siinä, miten yksilöt oppivat sosiaalisia taitoja tai erilaisen tehtävän oppimisen nopeutta, mutta vertailemalla koiria kissoille tai koirille sioille sanoo vähän merkitystä. Korostan aina, että älykkyys on liukas käsite eikä sitä saa käyttää kärsimyksen arvioimiseen.

Toinen syy, miksi ristiinluovutukset ovat suhteellisen merkityksettömiä ja jotka saavat meidät liukkaalle kaltevuuteen, ovat siksi, että jotkut väittävät, että oletettavasti älykkäämmät eläimet kärsivät enemmän kuin oletettavasti halveksivat eläimiä - ja että on hyvä käyttää epäilyttäviä yksilöitä kaikenlaisissa invasiivisissa ja loukkaavaa tapaa. Ei ole mitään järkeviä tieteellisiä syitä tehdä tämä väite, ja päinvastoin voi todellisuudessa olla kyse, mutta emme todellakaan tiedä. [2.500 tutkimusten jälkeen on aika julistaa eläinten aistimus todistettu (Op-Ed)]

Lori Marino, joka myös toimii The Someone Project -yrityksessä, kertoo hyvin: "Ei ole kyse näiden eläinten luokittelusta vaan ihmisten uudelleenkouluttamisesta Kuka he ovat. Ne ovat erittäin hienostuneita eläimiä. "Olen korostanut sanaa"Kuka" koska nämä eläimet ovat tuntevia olentoja, whos, no whats. Joten, se on asia Kuka emme syö sitä, mitä syömme, kun ne päätyvät suuhun.

Emotionaalisesti monimutkainen tai henkisesti hienostunut

Eläinten tunneperäisissä elämässään puhuttaessa myös "emotionaalisesti monimutkaiset" ja "henkisesti kehittyneet" ilmaisut asettavat meidät liukkaalle kaltevuudelle, koska ei ole olemassa tietoja, joiden perusteella voitaisiin väittää, että esimerkiksi koirat ovat emotionaalisesti monimutkaisempia kuin sikoja tai muita elintarvikeeläimiä.

Farm Sanctuary'n Bruce Friedrich toteaa tämän myös. Näin ollen väite, jonka mukaan on järkevää teurastaa sikoja esimerkiksi koirien sijasta, koska koirat kärsivät enemmän, on harhaanjohtavaa ja tyhjää eikä tietoja ole tuettu tämän päätelmän tueksi. Kaikki nämä nisäkkäät ja kaikki muut nisäkkäät ovat tuntemattomia olentoja, joilla on sama hermostuneisuus arkkitehtuurinsa taustalla heidän tunne-elämänsä ja jotka kokevat laajan kirjon tunteita, kuten kykyä tuntea kipua ja kärsiä.

Kaikkien on tehtävä tarkastelemaan saatavilla olevaa tieteellistä kirjallisuutta, jotta voidaan nähdä, että miljoonien miljoonien hiirien ja muiden jyrsijöiden käyttöä on käytetty monissa tutkimuksissa, jotta ihmisillä on enemmän tietoa kipuista. Silti siitä huolimatta, että tiedämme, että hiirillä, rotilla ja kanalla on empatiaa ja että ne ovat hyvin älykkäitä ja tunteellisia, niitä ei suojata Yhdistyneen valtion liittovaltion eläinsuojelulaki.

Jos olet ajankohtainen asiantuntija - tutkija, yritysjohtaja, kirjailija tai innovaattori - ja haluaa osallistua op-ed pala, lähetä meille sähköpostia täällä.

Jos olet ajankohtainen asiantuntija - tutkija, yritysjohtaja, kirjailija tai innovaattori - ja haluaa osallistua op-ed pala, lähetä meille sähköpostia täällä.

Teetkö sen koirallesi?

Herra Craryn essee nostaa esiin joitain tärkeitä kohtia, jotka kannattaa panna merkille. Tutkimukset osoittavat, että monet lihaa syövät ihmiset ovat todellakin huolissaan eläinten tiedustelun tasosta, jotka ovat ateriasuunnitelmassaan, joten muiden eläinten vertailevaan tiedusteluun liittyvät keskustelut ovat todellakin tärkeitä.

Myös kiinnostusta kysymykseen: Miksi jotkut ihmiset ovat radikaalisti erilaisia ​​näkemyksiä muista eläimistä? Kahden erittäin mielenkiintoisen kirjan nimikkeet herättävät tämän kysymyksen, ensimmäisenä Psykologia tänään kirjailija Hal Herzog nimeltään "Jotkut me rakastamme, jotkut me vihimme, jotkut syömme: miksi se's niin vaikea ajatella suoraan eläimiä"(Harper Perennial, 2011) ja toinen Melanie Joy nimeltään "Miksi rakastamme koiria, syö sikoja ja pidämme lehmiä"(Conari Press, 2011).

Vastauksia kysymyksiin etsitään tutkijoilta, jotka ovat kiinnostuneita antropologiasta. Pidän aina kysyä ihmisiltä, ​​jos he tekisivät jotain koiraa kohtaan, joka aiheuttaisi heille pitkittyneitä ja kovaa kipua ja kärsimystä, kuten ruokahaluista kärsivät, ja tavallisin vastaus on "ei", joka on yllättynyt ja epäuskoinen siitä, miksi Pyydän tätä kysymystä ensiksi.

Muut eläimet ovat älykkäitä tai ovat syvästi emotionaalisia olentoja "inhimillisiksi" niitä.

Jotkut Somebody Projectin vastustajien kommentit tarvitsevat myös lisää keskustelua.Esimerkiksi kansallisten sianlihan tuottajien neuvosto, David Warner väittää, "Vaikka eläinten kasvattamat eläimet ovat tietyssä määrin älykkyyttä, Farm Sanctuary yrittää humanisoida heidät edistämään vegaanista esityslistaan ​​loppuun lihan kulutusta." Kasvava tai vegaaninen maailma tai maailma, jossa lihan kulutus on vähentynyt voimakkaasti, on monien ihmisten tavoitteiden joukossa, sillä se väittää, että muut eläimet ovat älykkäitä tai joilla on rikas ja syvä tunne-elämä. ei yrittää "humanisoida" niitä.

Kun kiinnitämme huomiota kiinteään evoluution teoriaan eli Charles Darwinin ajatuksiin evolutionaarisesta jatkuvuudesta, näemme, että me ihmiset ei vain älykkäitä, tuntemattomia ja emotionaalisia olentoja. Itse asiassa on huono biologia ryöstää ei-ihmisiltä heidän kognitiivisia ja emotionaalisia valmiuksiaan, emmekä lisää "jotain ihmistä" näihin eläimiin, joita heillä ei vielä ole.

Näiden linjojen lisäksi maailmankuulujen tutkijoiden tekemän Cambridgein julistuksen tietoisuudesta, toteaa, että käytettävissä olevat tieteelliset tiedot osoittavat selvästi, että kaikki nisäkkäät ja muut eläimet ovat täysin tietoisia olentoja. On selvää, että aika on oikea Universal-julistusta eläinten aistimuksesta, jossa ihmiset ottavat henkilökohtaisesti vastuuta valinnoistaan, joita he tekevät, kun he ovat vuorovaikutuksessa muiden eläinten kanssa.

Aika on nyt hylätä vanhentuneet ja tukemattomat käsitykset eläinten henkisestä tunnelmasta ja muokata tunteita kaikesta lukemattomista tavoista, joilla kohtaamme muita eläimiä.

Kun Cambridgen julistus julkistettiin, siellä oli paljon pomppia, samppanjaa ja median kattavuutta. Ei ole tarvetta, että tämä fanfare on Universal Statement of Animal Sentience. Se voi olla syvä, henkilökohtainen ja inspiroiva matka, joka tulee sydämestämme, ja sillä on myös vahva ja nopeasti kasvava näyttöön perustuva perusta.

Lopuksi Craryn esseen päätelmät ansaitsevat jonkin verran huomiota. Janeen Salak-Johnson, Illinoisin yliopiston eläinsuojeluosaston professori, väittää, että "hän suosii" hyvää keskustaa "ja väittää, että kampanjat, kuten" The Someone Project ", menevät liian pitkälle yrittäessään rinnastaa" tuotantoeläimet "kotitalouslemmikkieläinten kanssa. " Lisäksi professori Salak-Johnsonin mukaan "emme voi sallia kaikkien näiden eläinten vapaan liikkuvuuden - se ei ole taloudellisesti kestävä järjestelmä... Kyllä, meidän on täytettävä velvollisuutemme näihin eläimiin, mutta onko meille rehellistä nältää maailma?"

Jokainen hanke yksinkertaisesti herättää tietoisuutta siitä, ketkä eläimet ovat ja se pysyy hyvin saatavilla olevien tieteellisten todisteiden rajoissa. Lisäksi kukaan, jonka tiedän, joka suosii kasvissyöjä tai vegaanista ruokavaliota, uskoo, että elintarvikeeläimet vaeltaa vapaasti, elleivät he ole syöneet. Tapa, jolla voimme täyttää eettiset velvollisuutemme näille eläimille, olisi lopettaa nykyisin tehdasvalmistelu ja sallia näiden elävien eläinten löytäminen näissä hirvittävässä paikassa hyvään elämään. Emme kuitenkaan nälkisi maailmaa. On olemassa monia inhimillisempää vaihtoehtoa tehtaan tiloille ja todellakin, kun ihmiset ymmärtävät, että he syövät kipua ja kärsimystä, ei-eläinten ateriat tulevat yleistyä.

Pyydä anteeksi, että olemme tietoisia muiden eläinten kipuista ja kärsimyksistä

Kuka syömme on monien ihmisten mielissä ja äskettäisen esseen loppu New Yorkin ajat jonka Nicholas Kristof kutsui "Voimmeko nähdä eläimemme koettelemuksemme?" on hyvä tapa lopettaa tämä essee.

Herra Kristof kirjoittaa, "Pyytäkäämme jälkeläisillämme, että he tulevat tulevaisuudessa heijastamaan käsitystään kollisten ja orkojen väärinkäytöksistä, arvostavat, että olemme hyviä ja kunnollisia ihmisiä, jotka liikkuvat oikeaan suuntaan ja osoittavat myötätuntoa unohduksistamme."

Tämä artikkeli ilmestyi "Ovatko porsaat niin älykäs kuin koirat ja onko se todella tärkeä?" sisään Psykologia tänään. Lisää tekijän esseistä on saatavilla "Miksi koirien hump ja mehiläiset ovat masentuneita"(New World Library, 2013).Tämän näkemykset ovat kirjoittajan näkemyksiä eivätkä ne välttämättä kuvasta julkaisijan näkemyksiä. Tämä artikkelin versio julkaistiin alun perin WordsSideKick.com-julkaisussa.


Video Täydentää: .




FI.WordsSideKick.com
Kaikki Oikeudet Pidätetään!
Jäljentämistä Materiaalien Sallittu Vain Prostanovkoy Aktiivinen Linkki Sivustoon FI.WordsSideKick.com

© 2005–2019 FI.WordsSideKick.com