Eläinten Tiedot Eivät Ole Luotettavia Ihmisen Terveystutkimukselle (Op-Ed)

{h1}

Sukupuolierot ovat tärkeitä arvioitaessa uusia lääketieteellisiä läpimurtoja, mutta sukupuolten väliset erot ovat haaleita verrattuna lajien eroihin.

Theodora Capaldo on New England Anti-Vivisection -yhdistyksen puheenjohtaja. Vuonna 1895 perustettu NEAVS on Bostonin kansallinen eläintenvastainen järjestö, jonka tehtävänä on lopettaa eläinten käyttö tutkimus-, testaus- ja tiedekasvatuksessa. Tutkimuksen, tietämyksen, koulutuksen, lainsäädännön ja politiikan muutosten kautta NEAVS kannustaa eläinten korvaamiseen nykyaikaisilla, eettisesti, inhimillisesti ja tieteellisesti paremmilla vaihtoehdoilla. Capaldo antoi tämän artikkelin WordsSideKick.com's: lle Asiantuntijat: Op-Ed & Insights.

Viime kuussa National Institutes of Health (NIH) ilmoitti Nature-lehdessä, että se pyytää avustamaan hakijoita käyttämään sekä miesten että naisten eläimiä biolääketieteellisessä tutkimuksessa. Tutkijat ovat käyttäneet useimmiten miehiä, koska uskomme, että hormonijaksoilla on vaikutusta tietoihin, oletus on nyt epäkunnossa.

NIH: n naisten terveystutkimuksen toimiston johtaja Janine Claytonin ja NIH: n johtajan Francis Collinsin johtaja on todennut, että "yli-uskottavuus miesten eläimissä ja soluissa prekliinisessä tutkimuksessa hämärtää keskeisiä sukupuolen eroja, jotka voisivat johtaa kliinisiä tutkimuksia". Se selittää, miten biologiset sukupuolen erot vaikuttavat eri tavoin miehiin ja naisiin kohdistuvista sairauksista ja huumeista, ja haitalliset seuraukset, jotka riippuvat pääasiassa urospuolisten eläinten tutkimustiedoista.

Vaikka lausunnot ovat hyvin suunniteltuja, NIH: lla on lyhyt näkemys näiden ongelmien korjaamisesta ottamalla naaraseläimet mukaan tutkimukseen. Jopa naaraspuolisten eläinten lisättyjen tietojen perusteella ei ole mitään syytä uskoa, että tutkimusta ei enää sovelleta ihmisiin.

Sen sijaan, että yrittisi korjata pysyvästi rikkoutuneen eläinpohjaisen järjestelmän, NIH: n tulisi varata resurssit uudelle, modernille ja nonanimaaliselle tutkimus paradigmille. [Pitäisikö eläimiä käyttää laboratoriotesteissä? (Op-Ed)]

Monet eläimille turvalliset ja tehokkaat lääkkeet epäonnistuvat ihmisissä tai aiheuttavat merkittävää haittaa ja jopa kuoleman. Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkeviraston vuonna 2004 tekemä tutkimus totesi, että 92 prosenttia eläimistä tehtyjen kliinisten tutkimusten kohteena olevista lääkkeistä ei hyväksytä. Hyväksytyistä puolet poistetaan tai uudelleennumeroidaan, koska vakavia tai tappavia haittavaikutuksia ei havaittu eläinkokeissa.

NIH: n poliittisessa ilmoituksessa viitataan myös siihen, että "naispuolisten solujen ja eläinten riittämätön osallistuminen kokeisiin ja tietojen puutteellinen analysointi sukupuolen mukaan voivat osaltaan vaikuttaa epäluotettavuuden huolestuttavuuteen prekliinisessä biolääketieteellisessä tutkimuksessa." Siinä ei kuitenkaan oteta huomioon tutkimuksen perusteellisempaa puutetta: eläinkokeisiin liittyvien tietojen välinen kuilu ja menestyksekkäästi käytetty tieto ihmisten hyödyksi.

Ennen tietojen tutkimista on otettava huomioon logiikka. Hiiret tai muut eläimet laboratoriossa eivät ole pieniä ihmisiä. Vuonna 2011 Lääketieteen instituutti totesi, että biolääketieteellisessä tutkimuksessa ei tarvittu simpansseja. NIH vastasi eläkkeellä 90 prosenttia sen simpansseista. Jos ihmisten läheisimpiä suhteita - ihmisillä ja simpansseilla on jopa 98 prosenttia niiden geeneistä - ei ole hyödyllistä ihmistutkimukselle, miksi muut lajit olisivat? Anatomia, geenien ilmentyminen, aineenvaihdunta, immuunijärjestelmän toiminta jne. Ovat liian monta eri lajien joukossa, jotta tietoturva voidaan turvallisesti ja ennustettavasti ekstrapoloida.

Todisteet siitä, että eläimiä käytetään ihmisten mallina, on silmiinpistävää. Tässä on muutamia esimerkkejä:

  • Vuoden 2008 tutkimus lehdessä Vaihtoehtoja laboratorioeläimiin osoittivat, että yli 80 HIV / aids-rokotetta menestyi epäinhimillisissä kädellisillä epäonnistuneina ihmiskokeissa.
  • Vuoden 2004 tutkimuksen mukaan lehdessä aivohalvaus, yli 4000 tutkimusta kertoo yli 700 aivohalvauksen tehokkuudesta eläinmalleissa. Kuitenkaan näistä noin 150: stä näistä ihmisellä testatuista hoidoista ei ollut kliinistä hyötyä, kuten vuonna 2005 julkaistussa paperissa todettiin Kansainvälinen Journal of Neuroprotection ja Neuroregeneration.
  • Huumeet, joiden tarkoituksena on vähentää tulehdusta kriittisesti sairailla potilailla, jotka aikaisemmin testattiin hiirillä, epäonnistuivat lähes 150 ihmisen kriittisessä tutkimuksessa vuoden 2013 tutkimuksessa Kansallisen akatemian jatkokoulutus.

Luettelo jatkuu ja jatkuu (vieraile New England Anti-Vivisection Society (NEAVS) -sivustolla lisää). Todisteiden ohella yhä useammat asiantuntijat tunnustavat eläinten käytön luontaiset rajoitukset ja puutteet:

"Olemme siirtyneet pois ihmisten sairauden tutkimisesta ihmisillä... Kaikki juonivat Kool-Aidin tuon, olen mukana... Ongelmana on se, että se ei ole toiminut, ja on aika lopettaa tanssiminen ongelman ympärille... Meidän on keskityttävä uudelleen ja sopeutumaan ihmisiin käytettäviin uusiin menetelmiin ihmisten sairauden biologian ymmärtämiseksi ", sanoi entinen NIH: n johtaja, tri Elias Zerhouni 21. kesäkuuta 2013 NIH-tietue.

Yhdysvaltain kansallisen tiedeakatemian ja kansallisen tutkimuksen toimikunta julkaisi raportin vuonna 2007 National Academies Press vaatii muutosta lääkeaineiden arvioinnissa, poissa eläinkokeista in vitro, vaihtoehtoisiin menetelmiin. Eläinten käyttö rajoittaa resursseja pois nykyaikaisesta kehityksestä, joka johtaa paremmin todellisiin läpimurtoihin.

Tutkijat ovat geeniteknisiä eläimiä, jotka ovat inhimillisempää, vaikka lähimmän geneettisen suhteemme on julistettu enää tarvitsematta biolääketieteellistä tutkimusta. [Mikä on geenitekniikka? ]

Miksi ei siirrä rahoitusta lupaaville eläintenvapaille teknologioille? Mitä muita tieteenaloja jumissa mallissa on syntynyt yli 100 vuotta sitten? Voidakseen olla voimassa, tieteen on oltava ennustava. Jotta se olisi luotettava, sen on oltava johdonmukainen. Eläinkohtaiset tiedot eivät ole (esimerkiksi muiden lajien toksisuustestit ovat todennäköisesti yhtä todennäköisiä kuin kolikon heittäminen ennustaessaan vaikutusta ihmisiin).

Surullinen totuus on, että biolääketieteellinen edistys tapahtuisi ajankohtaisemmalla, kustannustehokkaammalla, inhimillisemmällä ja inhimillisesti edullisemmalla tavalla, jos vain puristettaisiin bullet, end status quo -tutkimus ja sitoutuisivat uusiin ja lupaaviin tekniikoihin, jotka ovat joko jo meidän ulottuvilla, tai ainakin meidän ulottuvillamme.

Jos olet ajankohtainen asiantuntija - tutkija, yritysjohtaja, kirjailija tai innovaattori - ja haluaa osallistua op-ed pala, lähetä meille sähköpostia täällä.

Jos olet ajankohtainen asiantuntija - tutkija, yritysjohtaja, kirjailija tai innovaattori - ja haluaa osallistua op-ed pala, lähetä meille sähköpostia täällä.

Uutiset eläinkäytössä olevista vaihtoehdoista tekevät otsikoista päivittäin - uskon uudistaminen uskoon, mitä tiede voi ja aikoo tehdä, kun se asettaa painopisteensä. Esimerkiksi Harvardin yliopiston äskettäin kehittämä uusi "orgaani-on-chip" nonanimal-teknologia antaa tutkijoille mahdollisuuden tarkkailla myrkkyjen tai huumeiden vaikutuksia. EpiDerm, joka on peräisin viljellyistä ihmisen ihosoluista, on tarkempi kuin eläinkokeet ihoärsytysten tunnistamisessa. Vuonna 2012 julkaistussa tutkimuksessa Kansainvälinen Journal of Pharmacy and Pharmaceutical Sciences paperi, se havaitsi oikein kemikaalit, jotka ärsyttävät ihmisen ihoa, kun taas kaneilla tehdyt testit olivat väärässä 40 prosentissa ajasta. (Enemmän esimerkkejä, NEAVS ylläpitää blogia uusimmista kehityksistä.)

Koska tutkijat oppivat enemmän biologisista sukupuolista eroja, siitä tulee entistä ongelmallisempaa - ja epätieteellistä - luottaa erilaisista lajeista saatuihin tietoihin. Ylivoimaisen naispuolisen geneettisen meikin huomiotta jättäminen on tyhmää tiedettä, ja se on korjattava. Mutta jättää huomiotta vieläkin syvempiä eroja lajien välillä ja antamalla ohimenevää direktiiviä käyttämään kummankin sukupuolen eläimiä ei ole ratkaisu.

Tämän ongelman lisäämiseksi NEAVS ja sen yhteistyökumppani Amerikan eläintutkimusrahasto (AFAAR) myönsivät naisen terveyttä ja sukupuolia koskevissa eroista eläintutkimuksen vaihtoehtoisia apurahoja naiselle, joka on kiinnostunut kehittämään, validoimaan tai käyttämään vaihtoehtoja eläinmenetelmät naisten terveyden tai sukupuolen erojen tutkimuksessa. Tohtorintutkimus edistää tieteellistä tutkimusta, lisää väitettä eläinten käytöstä biolääketieteelliseen testaukseen ja tukee uusia tutkijoita, jotka ovat sitoutuneet uuteen ja parempaan tutkimukseen.

Olemme yksilöllisessä lääketieteessä, ja sukupuolen vaihtelevuus edellyttää huomattavaa huomiota. Mutta on hulluutta jatkaa riippuvuutta muista lajeista ihmisten mallina. Vain nostamalla naisten tutkimusta miesten painoarvoon ja eläinmalleihin jättämällä jäljellä olevat lääketieteelliset läpimurrot voidaan toteuttaa.

Seuraa kaikkia asiantuntijaryhmiä koskevia kysymyksiä ja keskusteluja - ja tulla keskustelun osaksi - Facebookissa, Twitterissä ja Google + -palvelussa. Näkemykset ovat tekijän näkemyksiä, eivät välttämättä vastaa julkaisijan näkemyksiä. Artikkelin tämä versio julkaistiin alun perin WordsSideKick.com -sivustolla.


Video Täydentää: .




Tutkimus


Hyvä Uutinen Äideille: Ottaa Lapsi Kasvattaa Muistia
Hyvä Uutinen Äideille: Ottaa Lapsi Kasvattaa Muistia

Onko Syytä Juoda Raskaana? Miksi Tutkijat Todella Eivät Tiedä
Onko Syytä Juoda Raskaana? Miksi Tutkijat Todella Eivät Tiedä

Tiede Uutiset


Miten Ecodrain Toimii
Miten Ecodrain Toimii

Geenit Rintakokoon Löytyi
Geenit Rintakokoon Löytyi

Massive Marine Reptile Terrorized Squid Aikana Dinosauruksen Ikä
Massive Marine Reptile Terrorized Squid Aikana Dinosauruksen Ikä

Tiny Clays Tame Maanjäristysviat
Tiny Clays Tame Maanjäristysviat

Uusi Virtual Reality -Puku Antaa Sinulle Mahdollisuuden Tavoittaa Ja Koskettaa
Uusi Virtual Reality -Puku Antaa Sinulle Mahdollisuuden Tavoittaa Ja Koskettaa "Ympäristöä"


FI.WordsSideKick.com
Kaikki Oikeudet Pidätetään!
Jäljentämistä Materiaalien Sallittu Vain Prostanovkoy Aktiivinen Linkki Sivustoon FI.WordsSideKick.com

© 2005–2019 FI.WordsSideKick.com