5 Tärkeimmät Tiedot Korkeimman Oikeuden Gay Avioliitto Tapauksissa

{h1}

Korkein oikeus kuulee kaksi samaa sukupuolta olevaa avioliittoa 26. Maaliskuuta ja 27. Maaliskuuta.

Tiistaina ja keskiviikkona korkein oikeus kuulee kaksi samaa sukupuolta olevien avioliittoa käsittelevää tapausta: Hollingsworth vastaan ​​Perry, Kalifornian ehdotuksen 8 tarkistus, jossa kiellettiin samaa sukupuolta olevien avioliitto valtiossa ja Yhdysvallat vastaan ​​Windsor, joka riitauttaa puolisoiden avioliittoa koskevan lain (DOMA), lain, jolla estetään liittovaltion hallitus tunnustamaan samojen sukupuolen avioliittoja, joita valtiot suorittavat.

Näiden tapausten tulokset saattavat muuttaa huomattavasti samaa sukupuolta olevien avioliittojen asemaa, tai tilintarkastustuomioistuin voisi ratkaista suppeasti ja muuttaa vain vähän nykyisessä avioliitossa. Tässä ovat tärkeimmät asiat tapauksista ja niiden takana.

1. Haasteet Kaliforniassa

Toukokuussa 2008 Kalifornian korkein oikeus päätti, että avioliitto on perustuslain perusoikeus, joka todella laillistaa samaan sukupuoleen perustuvan avioliiton valtion. Marraskuussa 2008 Kalifornian äänestäjät hyväksyivät kuitenkin ehdotuksen 8, joka muutti valtion perustuslakia todeten, että vain avioliitto "miehen ja naisen välillä on pätevä tai tunnustettu Kaliforniassa". [Sama-sukupuoli avioliittojen hyväksyntä (Infographic)]

Korkeimman oikeuden tapaus Hollingsworth vastaan ​​Perry San Franciscoin liittovaltion käräjäoikeuden tuomari kumosi ehdotuksen vuonna 2010, mutta kannattajat vetosivat yhdeksännen piirikunnan muutoksenhakutuomioistuimeen, joka keskeytti samaa sukupuolta olevat avioliitot valtiossa valituksen odottamisessa. Yhdeksäs Circuit Court päätti sitten, että hyväksyessään Proposition 8, kalifornialaiset äänestäjät olivat epäoikeudenmukaisesti kohdistaneet vähemmistöryhmän ja poistaneet oikeuden, jonka heillä oli kerran, rikkoen liittovaltion perustuslain yhdenvertaisen suojelun syytä.

Kuitenkin samaa sukupuolta olevat avioliitot ovat edelleen Kaliforniassa, sillä Prop 8: n kannattajat vetoavat asiaan korkeimmalle oikeudelle, toivoen, että yhdeksännen piirituomioistuimen päätös päinvastoin. Tuomarit kuulevat torstaina (26. maaliskuuta) tunti suullisia argumentteja.

2. DOMA vastaan

Yhdysvallat vastaan ​​Windsor, toisaalta, käsittelee liittovaltion lakia. Vuonna 1996 kongressi hyväksyi avioliittoa koskevan lain tai DOMA: n, joka estää samaa sukupuolta olevien avioparien saamista liittovaltion eduista, kuten mahdollisuuden yhdistää verot tai kerätä sosiaaliturvasta eloonjääneiden etuja.

Korkein oikeus harkitsee, onko tällaisten etuuksien kieltäminen ristiriidassa Yhdysvaltain perustuslain Equal Protection -lausekkeen kanssa. Tämä lauseke, joka on osa 14. tarkistusta, toteaa, että mikään valtio ei "kieltäisi lainkäyttövaltaansa kuuluvalle henkilölle yhdenvertaista suojelua". Tuomioistuimet ovat katsoneet, että samoja suojeluvaatimuksia sovelletaan myös liittovaltion hallintoon.

3. Tapausten taustalla olevat ihmiset

"Windsor" sisään Yhdysvallat vastaan ​​Windsor on Edith Windsor, joka on naimisissa Thea Spyerin kanssa Torontossa, jossa samaa sukupuolta oleva avioliitto on laillista vuonna 2007. Nämä kaksi New Yorkin asukasta olivat olleet yhdessä 40 vuotta. Vuonna 2009 Spyer kuoli. New York tunnusti kaksi naisliittoa, mutta liittovaltion hallitus DOMA: n vuoksi ei. Windsorin oli siis maksettava yli 363 000 dollaria liittovaltion kiinteistöveroista vaimonsa kiinteistöön, maksu, jota ei vaadita sellaisilta pareilta, joiden avioliittoja laillisesti tunnustetaan liittovaltion hallituksella. [5 myyttejä Gay-ihmisistä Debunked]

Sisään Perry v. Hollingsworth, Kaliningradin Kristin Perry, joka kieltäytyi avioliitonlisenssistä vuonna 2009 Alameda County, Kalifornia, on syyttäjä; Dennis Hollingsworth, ProtectMarriage.com -ryhmän johtaja, ryhmä, joka on muodostettu edistämään ehdotusta 8, on vastaaja.

4. Mahdolliset tulokset: Hollingsworth vastaan ​​Perry

Käsiteltäessä ehdotusta 8 korkeimman oikeuden tuomareilla on laaja valikoima vaihtoehtoja. He voisivat päättää, että Hollingsworthilla ja hänen organisaatiollaan ei ole "pysyviä" esittää oikeudenkäyntiä, joka haastaa aikaisemmat päätökset ehdotuksesta, koska samaa sukupuolta oleva avioliitto ei uhkaisi heitä henkilökohtaisesti. Se antaisi saman sukupuolen avioliiton pysyvän Kaliforniassa muuttamatta politiikkaa muualla. Hallituksen jäsenet saattavat myös pitäytyä kapealla päätöksenteolla, jotta aiemmista päätöksistä voidaan kumota ehdotus 8, jotta se voisi perustua siihen, että se oli äänestäjien aloite, joka otti oikeat gay- ja lesbo-kansalaiset Kaliforniassa jo. Tuossa tuomiossa avattaisiin uudelleen samaa sukupuolta oleva avioliitto Kaliforniassa, mutta emme puhu avioliittooikeuksista muissa valtioissa.

Tai tilintarkastustuomioistuin voisi puuttua samansisältöiseen avioliittoon laajasti ehdotuksella 8 sysäyksenä ja päättää, onko samaa sukupuolta olevien parien perusoikeus naida. Lopullinen mahdollisuus, jonka liittohallitus on vaatinut, olisi lyödä Proposition 8: ta sen perusteella, että Kalifornia sallii saman sukupuolen kansalaisyhteiskunnat, mutta ei avioliittoa. Liittohallituksen tekemän lyhyen selvityksen mukaan tämä luo kaksi "erillistä mutta tasavertaista" laitosta, jotka loukkaavat perustuslaillisia lupauksia yhtäläisestä suojelusta. Tuomio, joka rikkoo ehdotusta 8 näillä perusteilla, vaikuttaisi seitsemään muuhun valtioon, jotka sallivat samoja sukupuolisia kansalaisjärjestöjä ja kieltää avioliiton.

5. Mahdolliset lopputulokset: Yhdysvallat vastaan ​​Windsor

Kysymys pysyneestä tai kenellä on oikeus esittää asia tuomioistuimen käsiteltäväksi tulee Yhdysvallat vastaan ​​Windsor yhtä hyvin. Obaman hallinto ilmoitti vuonna 2011, että se ei enää puolusta DOMA: ta tuomioistuimessa uskoen, että se on perustuslaillinen säädös. Republikaanit edustajainhuoneessa perustivat kaksipuolisen oikeudellisen neuvoa-antavan ryhmän (BLAG), jonka tehtävänä on puuttua asiaan ja puolustaa sitä lakien hallinnossa.Tuomioistuimen on selvitettävä, onko BLAG: lla valtuudet puolustaa DOMAa, ennen kuin se kuulee muita väitteitä. Jos tuomarit päättävät, että BLAG: lla ei ole asemaa, samaa sukupuolta oleva avioliitto palaa alempaan tuomioistuimeen ja todennäköisesti palaa lopulta korkeimpaan oikeuteen.

Jos tuomioistuin päättää olla hylkäämään asian, ne voivat puolustaa DOMA: ta ja jatkaa liittovaltion edelleen tunnistamattomien valtioiden avioliittojen tilannetta. Jos laki lakkautetaan, tuomioistuin voi kirjoittaa päätökseen suppeasti ja avata liittovaltion edut naimisissa oleville homoparille, mutta ei käsitellä laajasti avioliittoa perusoikeutena. Tai hallitusten jäsenet voisivat puhua siitä, kieltääkö samaa sukupuolta olevan avioliiton kieltäminen Equal Protection -lausekkeesta, tunnustaen perustuslain oikeus saman sukupuolen avioliittoon.

Oikeuslaitoksen päätöksiä odotetaan kesäkuun lopulla.

Seuraa Stephanie Pappasia Viserrys ja Google+. Seuraa meitä @wordssidekick, Facebook & Google+. Alkuperäinen WordsSideKick.com-artikkeli.

5 Tärkeimmät Tiedot Korkeimman Oikeuden Gay Avioliitto Tapauksissa


Video Täydentää: Kulttuurimarxismi: Amerikan rapauttaja.




Tutkimus


Lisää Epäilyksiä Kroonisen Väsymyksen Linkistä Virukseen
Lisää Epäilyksiä Kroonisen Väsymyksen Linkistä Virukseen

Kun Tsunamin Varoitusjärjestelmä Toimii, Ja Kun Se Ei Ole
Kun Tsunamin Varoitusjärjestelmä Toimii, Ja Kun Se Ei Ole

Tiede Uutiset


Miksi Norsuja Ei Voi Hypätä?
Miksi Norsuja Ei Voi Hypätä?

Stretchy Hologrammit Voisivat Teho 3D, Morphing Projektiot
Stretchy Hologrammit Voisivat Teho 3D, Morphing Projektiot

Suuremmat Nopeusrajot Aiheuttavat Enemmän Onnettomuuksia?
Suuremmat Nopeusrajot Aiheuttavat Enemmän Onnettomuuksia?

Mitä Tapahtuu, Jos Ruiskutetaan Nestemäisen Nesteen Avulla?
Mitä Tapahtuu, Jos Ruiskutetaan Nestemäisen Nesteen Avulla?

Monikulttuurisesti Veistetty Jalokivi Löytyy Antiikin Sotureiden Haudasta
Monikulttuurisesti Veistetty Jalokivi Löytyy Antiikin Sotureiden Haudasta


FI.WordsSideKick.com
Kaikki Oikeudet Pidätetään!
Jäljentämistä Materiaalien Sallittu Vain Prostanovkoy Aktiivinen Linkki Sivustoon FI.WordsSideKick.com

© 2005–2024 FI.WordsSideKick.com